Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 26.01.2023

Мировой судья Съедин А.П.

Дело № 11-40/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года                  г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Саенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Новоселову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Рекомендовать Банк ВТБ (ПАО) обратиться к соответствующему мировому судье Облученского судебного района ЕАОпо месту жительства заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с Новоселова С.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № от 17.12.2018 в размере 62886 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 1043 рубля.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить данное определение, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Считает, что указание в анкете - заявлении и индивидуальных условиях кредитного договора на место фактического проживания ответчика не может служить основанием для возврата заявления, так как данная информация актуальна на дату заключения кредитного договора. Суд не располагал актуальной информацией о месте фактического проживания ответчика на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа. Банк обладал данными о регистрации ответчика, которые и указал в заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении на получение кредита от 17.12.2018 Новоселов С.Н. указал адрес своего фактического проживания: <адрес>, предполагая, что именно по этому адресу кредитор будет его извещать, в связи с чем, данное заявление неподсудно мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным, составом суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным кодексом.

В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания признается не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).

Гражданин Российской Федерации (за исключением гражданина Российской Федерации, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).

По смыслу приведенных положений, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться данными о его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа копии паспорта должника Новоселова С.Н. с 10.03.2014 он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Этот же адрес указан в качестве места регистрации Новоселовым С.Н. в заявлении – анкете при оформлении кредитного договора.

Учитывая, что из приложенных к иску документов невозможно установить основание проживания Новоселова С.Н. по адресу, указанному им в качестве места фактического проживания, установленным местом жительства, имеющим значение для определения территориальной подсудности дела, следует считать адрес, по которому должник зарегистрирован по месту жительства.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением заявления с приложенными документами на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21 декабря 2022 года о возвращении публичному акционерному обществу Банк ВТБ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Новоселова Сергея Николаевича задолженности по договору займа отменить и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                   Ю.Ф. Шарипова