Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2023 от 20.06.2023

Дело № 2 – 2818/2023

УИД    52RS0012-01-2022-000661-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                09 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гудкова А.В. к Соломину В.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.В. обратился суд с иском к Соломину В.А. о расторжении договора на проведение отделочных работ, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил:

    - расторгнуть Договор на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

    - взыскать с Соломина В.А. в свою пользу оплаченную по Договору на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1577997,00 рублей;

- взыскать с Соломина В.А. в свою пользу неустойку на сумму стоимости невыполненных работ по Договору на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1667643,00 рублей;

- вернуть из федерального бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 17024,68 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудковым А.В. и Соломиным В.А. был заключен Договор на проведение отделочных работ.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте, расположенному по адресу <адрес>, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых работ предусмотрена Приложением № к Договору.

    Пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

    За выполненные подрядчиком работы заказчик должен был оплатить 1915500 рублей.

    Согласно п. 6.1. договора заказчик обязался оплатить выполненные работы не позднее десяти дней с момента подписания Акта выполненных работ или Акта приема-передачи. В случае оплаты до подписания Акта (аванс), сторонами оформляется расписка в получении денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в счет аванса ответчик получил сумму в размере 1715000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет аванса ответчик получил сумму в размере 200000 рублей. Итого 1915000 рублей.

Самовольно покинув объект производства, ответчик перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил от истца приглашение на выверку объемов выполненных работ.

Согласно судебной экспертизе, подрядчиком было произведено работ на сумму 281025 рублей, стоимость материалов составила 89646 рублей, итого 370671,00 рублей.

В ходе работ, подрядчиком было разбито два стеклопакета в балконных дверях. Стоимость замены составила 26340 рублей. Кроме того, подрядчиком была демонтирована и утеряна ручка открывания раздвижных окон «Alumil» в кабинете <адрес> сломана такая же ручка в зале <адрес> (созвана резьба винтов крепления ручки). Стоимость одной внутренней ручки составляет 5175 рублей, внешней 1076 рублей. Данными действиями истцу был причинен ущерб в размере 33668 рублей.

Истец вычитает сумму ущерба из стоимости фактически выполненных работ, в связи с чем, сумма неотработанного аванса, подлежащая взысканию, составляет 1915000 - 370671 + 33668 = 1577997 рублей.

Истец Гудков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гудкова А.В. по доверенности К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соломин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Поскольку истец заключил договор на проведение отделочных работ для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гудковым А.В. (заказчик) и Соломиным В.А. (подрядчик), Гудков А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.) выполнить отделочные работы на объекте расположенном по адресу: <адрес>. Работы выполняются материалами, приобретенными подрядчиком.

Согласно п.5.1. договора за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает в соответствии со сметой сумму в размере 1915500 рублей.

Заказчик обязуется оплатить выполненную работу не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ или акта приема-передачи. В случае, если оплата произведена до подписания данного акта, сторонами оформляется расписка в получении денежной суммы являющейся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в размере 1915000 рублей в качестве оплаты по договору получены ответчиком, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1715000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что в срок, установленный сторонами, работы выполнены ответчиком не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выверка фактически выполненных объемов работ по договору. Согласно акта подрядчиком произведено работ на сумму 281025 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия и возврате суммы неотработанного аванса в размере 1667643,00 рублей в течение десяти дней. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гудкова А.В. о расторжении договора на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соломиным В.А.

    В ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Истина» №с от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных работ при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отделочных работ соответствует объему, указанному в Акте, подписанном заказчиком (истцом) в одностороннем порядке. Стоимость выполненных работ при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отделочных работ составляет 281025,00 рублей. Объем использованных материалов при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отделочных работ принят по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 170), счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 172-173, 175-176), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 174), товарной накладной от 01.2021 г. (л. 177), счет-фактуре и чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л. 177-178), чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л. 179, 181-182). Стоимость использованных материалов при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отделочных работ составляет 89646,60 рублей.

    Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имел достаточный опыт и обладал необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Каких-либо убедительных обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

    Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

    Таким образом, в связи с отказом истца Гудкова А.В. от исполнения договора на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Соломина В.А. подлежат взысканию уплаченные денежные средства за минусом стоимости выполненных исполнителем работ и используемых материалов в сумме 1544329,00 рублей (1915000,00 – 281025,00 – 89646,60).

    Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика ущерба в виде стоимости двух стеклопакетов и ручек открывая окон на общую сумму 33668,00 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку доказательств повреждения ответчиком стеклопакетов и дверных ручек, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки, составляет 19811598,84 рублей (1667643,00 рублей х 396 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%). С учетом ограничений размера неустойки, установленных п. 5 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1667643,00 рублей. Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, претензию о возврате денежных средств не исполнил, с Соломина В.А. в пользу Гудкова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 1605986,00 рублей.

От ООО ЭКЦ «Истина» поступило заявление о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 40000,00 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведены с целью правильного рассмотрения и разрешения дела, требования истца о взыскании оплаты по договору удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ЭКЦ «Истина» расходы по проведению экспертизы в сумме 40000,00 рублей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с исковым заявлением Гудков А.В. оплатил государственную пошлину в размере 5000,00 рублей и определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5000,00 рублей, а в доход бюджета - в размере 19560,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудкова А.В. к Соломину В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гудковым А.В. и Соломиным В.А..

Взыскать с Соломина В.А. в пользу Гудкова А.В. оплату по договору в сумме 1544329 руб., неустойку в размере 1667643 рублей, штраф в размере 1605986 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гудкова А.В. к Соломину В.А. отказать.

Взыскать с Соломина В.А. в пользу Гудкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Взыскать с Соломина В.А. в пользу ООО ЭКЦ «Истина» расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с Соломина В.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.С. Чичков