Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1214/2023 от 28.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа                                                                                  16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой ФИО11 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ефимовой ФИО12,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов по пожарному надзору ФИО13. №... от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года, Ефимова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере                10 100 рублей (л.д. 42 – 44, 78 – 84).

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года, Ефимова Л.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Ефимовой Л.В. (л.д. 91, 95, 96), защитника Банникова А.Ю. (л.д. 91, 95, 103, 110 – 111), должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по                    г. Стерлитамак, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам Республики Башкортостан Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ ФИО14. (л.д. 91, 94, 112 – 113), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года с 12.38 ч в ЦППС СПТ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по г. Стерлитамак поступило телефонное сообщение от гр. ФИО15 о том, что по адресу: адрес, горит сухая трава.

11 мая 2023 года в ходе проверки сообщения о пожаре установлено, что арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... согласно договорам аренды №... от 07 октября 2019 года и №... от 07 февраля 2023 года является гр. Ефимова Л.В. (л.д. 23 – 26,              27 – 29).

В ходе проверки сообщения о пожаре должностным лицом ГПС ГУ МЧС России по г. Стерлитамак установлено нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года, а именно: на арендуемых территорий земельных участках не произведена своевременная уборка от сухой травянистой растительности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Ефимовой Л.В. государственным инспектором г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов по пожарному надзору ФИО16. протокола об административном правонарушении                №... от 19 мая 2023 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесения постановления №... от 26 мая 2023 года (л.д. 38, 42 – 44).

Факт совершения Ефимовой Л.В. административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №... от 19 мая            2023 года (л.д. 38);

донесением командира отделения 54-ПСЧ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО17. о пожаре от 19 апреля 2023 года (л.д. 18);

докладной командира отделения 54-ПСЧ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО18 (л.д. 19);

копией договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №... от 07 февраля 2023 года (л.д. 23 – 25);

копией акта приема-передачи к договору аренды земельного участка               №... от 07 февраля 2023 года (л.д. 25 оборот);

копией договора аренды земельного участка №... от 07 октября               2019 года (л.д. 27 – 29);

копией акта-приема передачи земельного участка от 07 октября 2019 года (приложение № 1 к договору аренды от 07 октября 2019 года) (л.д. 29 оборот).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства не получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости и допустимости, не учтены показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, не влекут удовлетворение жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Ефимовой Л.В. в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан судьей были допрошены в качестве свидетелей:

гр. ФИО19., обнаруживший возгорание сухой травы в поле позади его базы в адрес., поставивший в известность главу сельского совета и вызвавший службу «112»;

глава сельского поселения ... сельсовет ... района Республики Башкортостан ФИО20., который на основании звонка ФИО21. и данных публичной кадастровой карты установил, что земельные участки в месте возгорания принадлежат на праве аренды Ефимовой Л.В.;

командир отделения №... ПСЧ ФИО22., принимавший участие в тушении пожара от возгорания сухой травы на площади ... га;

государственный инспектор г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов по пожарному надзору ФИО23., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление по делу, после того, как установил, что земельные участки, на которых произошло возгорание, принадлежат на основании договоров аренды Ефимовой Л.В.

Из письма главы сельского поселения ... сельсовет ... района Республики Башкортостан ФИО24. от          19 апреля 2023 года №... следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... принадлежат на праве собственности администрации муниципального района ... район Республики Башкортостан и переданы по договору аренды               Ефимовой Л.В. (л.д. 21).

По запросу заместителя начальника Стерлитамакского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан         ФИО25. главой администрации ... района предоставлены копии договоров аренды земельного участка №... от         07 октября 2019 года (кадастровый номер ... ) и №... от          07 февраля 2023 года (кадастровый номер ...), согласно которым указанные земельные участки переданы в аренду Ефимовой Л.В. на срок до 29 июля 2060 года (л.д. 23 – 26, 27 – 30).

При этом согласно пунктам 4.2.17 и 5.4.4 указанных договоров соответственно на арендатора возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности при использовании земельных участков.

Перед началом допроса вышеназванным свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

В связи с указанным положенные в основу признания вины        Ефимовой Л.В. доказательства являются относимыми и допустимыми.

Юридическая квалификация и оценка действиям Ефимовой Л.В. должностным лицом административного органа дана верная, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Вопреки доводам жалобы материалы дела исследованы судьей городского суда с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Ссылка заявителя на несоставление протокола осмотра места административного правонарушения также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ составление протокола осмотра места административного правонарушения является обязательным только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов по пожарному надзору №... от 26 мая 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ефимовой ФИО26 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                     З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Фархутдинова А.Г. (дело №...)