Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 09.01.2023

Мировой судья Плохих Э.А.

Дело № 11-28/2023

42MS0034-01-2021-002866-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«03» февраля 2023 г.

гражданское дело по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.09.2022 года по делу по заявлению Антоневича Е.А. о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Филберт» к Антоневичу Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору о предоставлению и обслуживанию карты ### от **.**.**** в размере 25 346,17 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 480,19 рублей, а всего 25826,36 рублей.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. за период с 30.11.2014г. по 26.12.2019г. в размере 25 346,17 рублей.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово судебный приказ от **.**.****. о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. за период с 30.11.2014г. по 26.12.2019г. в размере 25 346,17 рублей был отменен.

08.09.2022г. определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, удовлетворено ходатайство Антоневича Е.А. о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Филберт» к Антоневичу Е.А..

Постановлено возвратить Антоневичу Е.А. сумму в размере 27 606,50 рублей, взысканную в пользу ООО «Филберт».

ООО «Филберт» на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.09.2022г.(л.д.91).

Требования частной жалобы мотивирует тем, что на 26.10.2022г. было совершено три платежа в счет погашения долга – 26.04.2022г. -181.65 рублей, 28.04.2022г. – 214,00 рублей, 18.07.2022г. – 20446,08 рублей, а всего 20841,73 рублей.

Считают, что сумма, указанная в определении суда о повороте исполнения решения явно завышена, а определение подлежит отмене.

Антоневичем Е.А. принесены возражения на частную жалобу (л.д.98).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ООО «Филберт», суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от 08.09.2022г. о повороте исполнения судебного приказа подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору о предоставлению и обслуживанию карты ### от **.**.****. в размере 25 346,17 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 480,19 рублей, а всего 25 826,36 рублей.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. за период с 30.11.2014г. по 26.12.2019г. в размере 25 346,17 рублей.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово судебный приказ от 26.11.2021г. о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 30.11.2014г. по 26.12.2019г. в размере 25 346,17 рублей был отменен.

08.09.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, удовлетворено ходатайство Антоневича Е.А. о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Филберт» к Антоневичу Е.А..

Постановлено возвратить Антоневичу Е.А. сумму в размере 27 606,50 рублей, взысканную в пользу ООО «Филберт».

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_1 сообщил, что 05.04.2022г. на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ ### от **.**.****. в отношении должника Антоневича Е.А. в пользу взыскателя ООО «Филберт», на основании которого возбуждено исполнительное производство ###.

На депозитный счет отделения в период с 08.04.2022г. по 03.08.2022г. по исполнительному производству ### поступали денежные средства в размере 20841,73 рублей, которые в установленный законом срок перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «Филберт».

03.08.2022г. исполнительное производство прекращено.

Ссылка в определении суда о взыскании с Антоневича Е.А. суммы в размере 6764,85 рублей согласно справки ... (л.д.81) не подтверждается никакими доказательствами о взыскании вышеуказанной суммы по исполнительному производству ### и перечислении ее на расчетный счет взыскателя ООО «Филберт».

В соответствии с положениями ста. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, поскольку судебный приказ от **.**.****., вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово отменен, сведений об обращении ООО «Филберт » к Антоневичу Е.А. с исковыми требованиями о взыскании с Антоневича Е.А. задолженности по кредитному договору не имеется, суд считает требования Антоневича Е.А. о повороте исполнения судебного приказа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, так как оснований для взыскания указанной суммы с Антоневича Е.А. не имелось, денежные средства, удержанные во исполнение судебного приказа подлежали возврату в том размере, в котором были удержаны, а не взысканы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.09.2022г.

.Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334, 443 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08.09.2022░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08.09.2022░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 23-2188/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2014░. ░░ 26.12.2019░. ░ ░░░░░░░ 25 346,17 ░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 606,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 23-2188/2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №23-2188/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ 02.07.2013░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №23-2188/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 841,73 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-28/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░

3