Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3322/2023 ~ М-2752/2023 от 09.10.2023

№ 2-3322/23                                №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград              07 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего       Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалева Виталия Васильевича к Башкатову Олегу Анатольевичу о возмещении причинённого преступлением ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступили материалы искового заявления Михалева В.В. к Башкатову О.А. о возмещении причинённого преступлением ущерба, выделенные из уголовного дела, рассмотренного Дзержинским районным судом города Волгограда, по которым было возбуждено гражданское дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Из содержания вышеуказанных процессуальных норм в совокупности, по мнению суда, следует, что заявленные в ходе уголовного судопроизводства и выделенные из уголовного дела исковые материалы, не предъявляемые в соответствующий суд самим истцом, подлежат дальнейшему рассмотрению и разрешению судом, в производстве которого находилось уголовное дело и вынесшим приговор.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 марта 2023 года Башкатов О.А. осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ, притом что за Михалевым В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку потерпевшим (гражданским истцом) Михалевым В.В. какой-либо новый иск не предъявлялся, его исковое заявление, поданное в ходе осуществления уголовного судопроизводства по уголовному делу, то есть уже принятое Дзержинским районным судом города Волгограда к своему производству в рамках уголовного дела в соответствии с ч. 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению Дзержинским районным судом города Волгограда.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Дзержинский районный суд города Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Михалева Виталия Васильевича к Башкатову Олегу Анатольевичу о возмещении причинённого преступлением ущерба передать на рассмотрение Дзержинского районного суда города Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение пятнадцати дней, исключая нерабочие дни, со дня его вынесения.

Председательствующий     подпись        С.П.Гужвинский