Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 от 02.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,

подсудимой Нурмухаметовой <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Нурмухаметовой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмухаметова <данные изъяты> будучи подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Нурмухаметова <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нурмухаметова <данные изъяты>., будучи подвергнута административному наказанию должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения и руководимая умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» села за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около кинотеатра по адресу: <адрес>, привела его в движение и начала управление автомобилем в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Нурмухаметовой <данные изъяты> у которой в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Нурмухаметова <данные изъяты>. была отстранена от управления транспортным средством.

В последствии, в ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухаметова <данные изъяты> находясь в вышеуказанном месте, сотрудниками полиции освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства ALCOTEST-6810, проверенного ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован факт нахождения Нурмухаметовой <данные изъяты> в состоянии опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая Нурмухаметова <данные изъяты> согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Нурмухаметовой <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что Нурмухаметова <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Нурмухаметовой <данные изъяты> обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Нурмухаметовой <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Нурмухаметова <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурмухаметовой <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Нурмухаметовой <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Нурмухаметова <данные изъяты> осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нурмухаметову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нурмухаметовой <данные изъяты> – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью, бумажный носитель с записью результатов исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                <данные изъяты> Хоменко