Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1259/2020 от 16.06.2020

Судья Морозова Е.Е. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 2 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьякова В.Ф. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Дьякова Ф. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> Дьяков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 866 086 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 41 коп., без конфискации товаров, которые были предметом административного правонарушения.

Согласно данному постановлению Дьяков Ф.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <данные изъяты>, примерно в 16 час. 10 мин., Дьяков Ф.В., прибывший рейсом <данные изъяты> Милан-Москва, вошёл в «зелёный коридор» зала прилета терминала «Д» международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. При проведении таможенного досмотра 2-х мест багажа, предъявленного Дьяковым Ф.В. к таможенному контролю были обнаружены предметы одежды, обувь, согласно акта таможенного досмотра товаров <данные изъяты>/Ф003015 (16 изделий и 7 пар).

На основании ст.256 Таможенного кодекса ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии <данные изъяты> «О порядке перемещения товаров для личного пользования» товары (или часть товаров), обнаруженные в ходе таможенного контроля у Дьякова Ф.В., исходя из заявления гражданина, инспектором отнесены по предназначению, к товарам для личного пользования. Вьшуск товаров, подлежащих обложению таможенными пошлинами, налогами, на таможенную территорию таможенного союза не осуществлялся. Документы, подтверждающие сведения о стоимости товаров, в ходе таможенного контроля не представлялись и обнаружены не были.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В., Дьяков Ф.В. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил признать обжалуемое постановление незаконным и отменить.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 23.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Дьякова Ф. В. изменено. Дьякову Ф. В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 577 390 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста девяносто) руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда, Дьяков Ф.В. обратился в Московский областной суд с жалобой, просил решение Химкинского суда от <данные изъяты> и постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 23.08.2019г. отменить, на том основании, что сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных Дьяковым Ф.В. на территорию РФ, в материалах дела отсутствуют. Стоимость товаров, примененная для исчисления размера административного штрафа, является недостоверной; обстоятельства совершения Дьяковым Ф.В. административного правонарушения противоречат обстоятельствам дела; сведения о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы таможенным органом отсутствуют. Из содержания обжалуемого постановления не следует, что при его вынесении были использованы результаты какого-либо экспертного исследования, проведенного ЦЭКТУ ФТС. Суд немотивированно отверг указанные доводы и доказательства.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Дьяков Ф.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Защитник Будылина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы Дьякова Ф.В. поддержала.

Выслушав объяснения защитника Дьякова Ф.В. – Будылиной Т.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Согласно ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Как видно из материалов дела, на момент таможенного осмотра товара документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара у Дъякова Ф.В. отсутствовали. Однако, последний заявлял о стоимости предметов, не превышающей указанную сумму, и поэтому проследовал через "зеленый коридор".

Согласно ст. 361 ТК ТС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Как предусмотрено требованиями ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе передачи товаров (одежды и обуви) количество предметов неоднократно менялось.

Так согласно акта таможенного досмотра от <данные изъяты> установлено наличие следующих вещей в двух багажных местах:

1.Платье черное CUCCI 1 шт.

2.Рубашка мужская белая GIORGIO ARMANI 43 размер2 шт.

3. Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №V99901 1 шт.

4. Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №СР 47311 с глянцевой вставкой, 1 шт.

5.Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №СР 47911, 1 шт.

6.Спортивные штаны мужские черного с белыми полосками цвета DOLCE GABBANA №СР 470261, 1 шт.

7. Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №СР 47311 – 1 шт.

8. Костюм черного цвета (пиджак и брюки) DOLCE GABBANA № СА 00985 - 1 шт.

9. Брюки черного цвета DOLCE GABBANA CP 03320- 1 шт.

10. Костюм черного цвета е узорами (пиджак и брюки) DOLCE GABBANA № СА 00985- 1 шт.

11. Платье женское черное с кружевным узором DOLCE GABBANA № CP 05257- 1 шт.

12. Футболка белая DOLCE GABBANA с черным узором на груди № СР 34977- 1 шт.

13. Футболка белая DOLCE GABBANA с черным узором на груди № СР 34678- 1 шт.

14 Блуза голубого цвета с блестящими нитями № С А 37360- 1 шт.

15. Кроссовки DOLCE GABBANA с большой подошвой разных цветов <данные изъяты> шт.

16. Ботинки GIORGIO ARMANI в фирменном чехле серого цвета № X2J123- 1 шт.

17 Туфли женские CUCCI в фирменном чехле бежевого цвета <данные изъяты> шт.

18. Туфли женские бежевого цвета GIORGIO ARMANI в сеточку с бижутерией- 1 шт.

19. Туфли мужские черного цвета GIORGIO ARMANI е гравировкой С А- 1 шт.

20.Туфли мужские черного цвета DOLCE GABBANA е узорчатым рисунком- 1 шт.

(том 1 л.д.9)

Согласно акта отбора проб и образцов от <данные изъяты> на Шереметьевской таможне отобраны:

1.Платье черное CUCCI 1 шт.

2.Рубашка мужская белая GIORGIO ARMANI 43 размер2 шт.

3. Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №V99901 1 шт.

4. Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №СР 47311 с глянцевой вставкой, 1 шт.

5.Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №СР 47911, 1 шт.

6.Спортивные штаны мужские черного с белыми полосками цвета DOLCE GABBANA №СР 470261, 1 шт.

7. Спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE GABBANA №СР 47311 – 1 шт.

8. Костюм черного цвета (пиджак и брюки) DOLCE GABBANA № СА 00985 - 1 шт.

9. Брюки черного цвета DOLCE GABBANA CP 03320- 1 шт.

10. Костюм черного цвета е узорами (пиджак и брюки) DOLCE GABBANA № СА 00985- 1 шт.

11. Платье женское черное с кружевным узором DOLCE GABBANA № CP 05257- 1 шт.

12. Футболка белая DOLCE GABBANA с черным узором на груди № СР 34977- 1 шт.

13. Футболка белая DOLCE GABBANA с черным узором на груди № СР 34678- 1 шт.

14 Блуза голубого цвета с блестящими нитями № С А 37360- 1 шт.

15. Кроссовки DOLCE GABBANA с большой подошвой разных цветов <данные изъяты> шт.

16. Ботинки GIORGIO ARMANI в фирменном чехле серого цвета № X2J123- 1 шт.

17 Туфли женские CUCCI в фирменном чехле бежевого цвета <данные изъяты> шт.

18. Туфли женские бежевого цвета GIORGIO ARMANI в сеточку с бижутерией- 1 шт.

19. Туфли мужские черного цвета GIORGIO ARMANI е гравировкой С А- 1 шт.

20.Туфли мужские черного цвета DOLCE GABBANA е узорчатым рисунком- 1 шт. Итого: 7 пар и 15ШТ.

Все отобранные образцы упакованы в два полиэтиленовых пакета под пломбой (том 1 л.д.29-30)

<данные изъяты>9 года должностным лицом принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении рыночной стоимости товаров в Российской Федерации общим количеством 15 изделий, 7 пар обуви по состоянию на <данные изъяты> – дату перемещения товаров через таможенную границу (т.1, л.д. 28)

В экспертном заключении <данные изъяты> также указано, что в результате внешнего осмотра представленного на экспертизу товара (согласно протоколу о взятии проб и образцов от <данные изъяты> и АТД(ТО) <данные изъяты>), уставлено следующее:

- п.4 спортивные штаны мужские черного цвета DOLCE&GABBANA №СР 47311 фактически не предоставлены;

- п.8 описан как костюм черного цвета (пиджак и брюки), а фактически представляет собой жакет с маркировкой «DOLCE&GABBANA, ART No. G2MD9Z»;

- п.9 брюки мужские черного цвета DOLCE&GABBANA СР 03320, с маркировкой «DOLCE&GABBANA, ART No. XP-GYA5MT/FUCD4» - 1 шт., фактически представлено - 2 шт.;

- п.10 описан как костюм черного цвета с узорами (пиджак и брюки) DOLCE&GABBANA №СР00985, а фактически представляет собой жакет с маркировкой «DOLCE&GABBANA, ART No. G2MA4T»;

- обнаружен товар, не поименованный в акте отбора проб и (или) образцов <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно брюки мужские черного цвета с узорами, с маркировкой «DOLCE&GABBANA, ART No. TS-GY6IET/FJRDH», обозначен экспертом как объект <данные изъяты>.

Таким образом по результатам досмотра от <данные изъяты> состоялся отбор проб (образцов) товаров 7 пар обуви и 15 единиц мужской и женской одежды), упакованных в два полиэтиленовых пакета под пломбой Ф<данные изъяты> весом брутто 15,35 кг., тогда как в заключении таможенного эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеются сведения об исследовании экспертом перечня товаров в количестве 7 пар обуви и 16 пар изделий, не идентичных перечню, отраженному в акте таможенного досмотра.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания рыночной стоимости товаров, примененной для исчисления административного штрафа, достоверной.

Возникшие противоречия о количестве и качестве товаров при вынесении постановления должностным лицом и при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не были устранены. Суд не дал никакой оценки установленным противоречиям.

Согласно требованиям, ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в тот числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных обстоятельств необходимо подтвердить соответствующими доказательствами, перечисленными в статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статье 26.11 Ко АП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд второй инстанции считает, что данные требования закона не были соблюдены судом при оценке всех доказательств надлежащим образом и решение суда не можем быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░