Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 ~ М-566/2022 от 16.05.2022

№2-879/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания                     11 июля 2022 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием помощника военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона Барагунова И.И, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хасановой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 59 военной прокуратуры к Хлебникову Вячеславу Владимировичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании денежных средств, полученных в результате совершений ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в сумме 215 950 руб.,

установил:

Прокурор 59 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к Хлебникову В.В. о взыскании 215 950 руб., полученных в результате совершенных Хлебниковым В.В. мошеннических действий. В обоснование иска указал, что приговором суда Хлебников В.В. и ФИО3 признаны виновными в том, что, действуя по предварительному сговору, желая обогатиться, путем обмана в мае 2019 г. получили от ФИО4 440 000 руб. под предлогом способствования трудоустройству ФИО4 в ФСБ России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под тем же предлогом получили 199 950 руб. у ФИО5, а в августе 2019 г. Хлебников В.В. и ФИО3 под предлогом содействия в переводе из одной войсковой части в другую получили 450 000 руб. у ФИО6 При этом ФИО3 отдал Хлебникову В.В. 40 000 руб., полученных у ФИО4, 100 000 руб., полученных у ФИО6, и 79 950 руб., полученных у ФИО5

В ходе судебного заседания помощник прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона ФИО7 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Хлебников В.В. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебное почтовое отправление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, в связи с чем судом при отсутствии возражений истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Хлебников В.В. и ФИО3 признаны виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания ФИО3 в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Хлебникову В.В. - в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. (Приговор обжаловался в апелляционном и кассационном порядке. Приговор оставлен без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения).

Приговором установлено, что Хлебников В.В. в период мая 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, желая незаконно обогатиться за чужой счет, путем обмана ФИО4 о якобы наличии у них возможности положительно решить вопрос о трудоустройстве ФИО4 в ФСБ России, на основании ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, находясь около войсковой части 3737, возле автостоянки, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, похитили денежные средства в размере 440 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, Хлебников В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, желая незаконно обогатиться за чужой счет, путем обмана ФИО5 о якобы наличии у них возможности положительно решить вопрос о трудоустройстве ФИО5 в органы ФСБ России, на основании ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, находясь в <адрес> КБР, похитили автомобиль марки «<данные изъяты>» грз №, оцененный как денежные средства в размере 600 000 рублей, а также около воинской части 3737 возле автостоянки находящейся по <адрес> РСО-Алания, похитили денежные средства в размере 199 950 рублей, принадлежащие ФИО5, чем совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Так же, Хлебников в период августа 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, желая незаконно обогатиться за чужой счет, путем обмана ФИО6 о якобы наличии у них возможности положительно решить вопрос о переводе военнослужащих ФИО6 и ФИО8 из одной воинской части в другую, на основании ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, находясь на тактическом поле войсковой части 3737, расположенном на территории <адрес> РСО-Алания, похитили денежные средства в размере 450 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

При этом, ФИО3 отдал Хлебникову 40000 руб. из денег, полученных от ФИО4; 100000 руб. из денег, полученных от ФИО6; 75 950 руб. из денег полученных от ФИО5

Таким образом, ФИО3 получил денежные средства на общую сумму 1 474 000 рублей, а Хлебников В.В. - 215 950 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Рассматривая требования прокурора, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из приговора суда, совершивший преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу, Хлебников В.В. фактически вступил в договорные отношения с потерпевшими, а именно заключил устные сделки по предоставлению незаконных услуг за денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные сделки совершены с целями заведомо противными основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными, а полученное ответчиком по указанным сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 215 950 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5359, 5 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░░░