Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 15.03.2023

Дело №

Категория 2.216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Г.И.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 10 ноября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Г.И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 30 августа 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Горно-Алтайское ЖКХ» к Г.И.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

Возвращена Г.И.А. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 30 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-2087/2022М2, которым с Г.И.А. в пользу АО «Горно-Алтайское ЖКХ» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 475,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 396,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 246,18 рублей и по уплате почтовых расходов в размере 237,04 рублей, всего 36 355,84 рублей.

18 октября 2022 года Г.И.А. подана апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 30 августа 2022 года, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 10 ноября 2022 года принято вышеуказанное процессуальное решение, с которым не согласилась Г.И.А. и ею была подана настоящая частная жалоба и дополнение к ней, в которых просит определение отменить и восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование, указывая, что обжалуемое решение не было доставлено по месту ее жительства, поскольку почтальон на их участке отсутствует. Она является единственным родителем ребенка<данные изъяты>, с конца августа до ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком проходила врачебную комиссию на МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ они из <адрес> вылетели на лечение в <адрес>, где она заболела и с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Прилетев в <адрес>, она обратилась с заявлением о выдаче копии решения суда, которую она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Копию решения суда она также не могла своевременно получить, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении ребенка в <адрес>. Данные обстоятельства не позволили ей своевременно подать апелляционную жалобу, срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по гражданскому делу № 2-2087/2022М2 резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Согласно имеющему в материалах делу списку отправлений № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) ответчику Г.И.А. направлена копия данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №. Почтовый конверт с копией решения суда, адресованный Г.И.А. (если он был возвращен на судебный участок), в материалах дела отсутствует. В этой связи судом апелляционной инстанции с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет» распечатан отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России».

Таким образом, почтовое отправление с идентификатором № не было направлено Г.И.А.

В материалах дела после указанного списка отправлений № (партия 2228) от ДД.ММ.ГГГГ вшит конверт с указанием получателя письма (адресата) Г.И.А. (л.д. 112), однако он имеет другой почтовый идентификатор – №. При этом в данном конверте какое-либо вложение отсутствует. Как полагает суд, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в данном конверте, ДД.ММ.ГГГГ и была вручена ответчику.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, если исходить из того, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором № Г.И.А. направлена копия решения суда от 30.08.2022 г., то считается, что она получила копию данного решения суда 17 сентября 2022 года.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление поступило в место вручения 09 сентября 2022 года, 10 сентября 2022 года была неудачная попытка вручения, а 17 сентября 2022 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В этой связи копия обжалуемого решения суда хранилась в отделении почтовой связи с 09 по 16 сентября 2022 года.

Вместе с тем согласно предоставленным листкам нетрудоспособности КБУЗ «<данные изъяты>» № и БУЗ РА «<данные изъяты>» № Г.И.А. в связи с болезнью была нетрудоспособна и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на день попытки вручения копии почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. была нетрудоспособна по причине болезни.

Данное обстоятельство мировым судьей не учтено и указанным листкам нетрудоспособности не дана оценка в обжалуемом определении мирового судьи. Отказывая Г.И.А. в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья ограничился лишь фактом проживания ответчика по адресу: <адрес>, куда и была направлена копия решения суда, и истечением срока хранения почтового конверта, что не соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», об обоснованности судебного решения.

В связи с неполучением копии решения суда, 21 сентября 2022 года Г.И.А. обратилась с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче копии решения суда от 30.08.2022 г. Копия данного решения суда ответчику вручена только 11 октября 2022 года.

Как следует из материалов дела, Г.И.А. является матерью ребенка<данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно листку нетрудоспособности <данные изъяты>) № Г.И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Как указано ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ДД.ММ.ГГГГ) на лечении своего ребенка<данные изъяты> ФИО4

Анализируя данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на выдачу копии решения суда, а в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты>) на лечении своего ребенка-<данные изъяты> ФИО4 После приезда из данной медицинской клиники из <адрес> 11 октября 2022 года получила на судебном участке копию обжалуемого решения суда.

Данные обстоятельства мировым судьей также учтены и оценены не были.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений (пункт 17).

Поскольку в судебном заседании 30 августа 2022 года объявлена только резолютивная часть, то апелляционная жалоба Г.И.А. могла быть подана в срок не позднее 30 сентября 2023 года, а подана 14 октября 2022 года, то есть с пропуском указанного месячного срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как полагает суд, в анализируемый период времени Г.И.А. болела сама, а также возила своего ребенка<данные изъяты> ФИО4 по медицинским учреждениям за пределы Республики Алтай, что существенно затруднило как получение копии решения суда от 30.08.2022 г., так и подачу апелляционной жалобы на него. В этой связи данные обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска месячного срока на обжалование решения суда.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 01 апреля 2010 года по делу «ФИО2 против Российской Федерации», право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Как указано выше, копия решения суда от 30.08.2022 г. фактически получена Г.И.А. 11 октября 2022 года и уже 14 октября 2022 года ею была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2022 г.

При таких обстоятельствах, с целью доступа к правосудию, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а пропущенный срок на обжалование решения суда от 30.08.2022 г. – восстановлению.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение (ответ на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года).

В этой связи настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска для составления мотивированного решения и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Г.И.А. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 10 ноября 2022 года отменить, восстановить Г.И.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2022 года.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай для составления мотивированного решения и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2023 года