Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ М-643/2022 от 07.04.2022

дело № 2-952/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001485-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года                            г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при помощнике судьи Ильиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пойловой ИР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

у с т а н о в и л:

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пойлову В.К., Пойловой И.В., которым просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 692,82 руб., в том числе, проценты 118 068,02 руб., ссудная задолженность 407 624,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 456,93 руб.

Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 460 000 руб. под 15,9% годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее Условия кредитования). Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, согласно которым Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Пойлов В.К., Пойлова И.В. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 6-7).

Определением суда от 22.06.2022 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Пойлова В.К. и Пойловой И.В. надлежащим Пойловой И.Р. (л.д. 77-80).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Ответчик Пойлова И.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения».

    Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

    В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

        Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

        Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, согласно которого просил предоставить кредит в размере 460 000 руб. сроком на 48 месяцев на банковскую карту ПАО Сбербанк № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 460 000 руб. сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты на условиях, определенных договором (л.д. 10).

    Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом 15,9 % (п. 4 Индивидуальных условий).

    Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Условия кредитования) (л.д. 11-15).

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2. Условий кредитования).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

    Погашение заемщиком задолженности, по условиям договора, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 012,98 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1.Условий кредитования).

    П. 3.11 Условий кредитования установлена очередность погашения обязательств по договору, вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

    Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке были заключены индивидуальные условия потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

О заключении между Банком и ФИО2 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с Банком кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, свидетельствует его подпись в кредитном договоре, содержащем информацию об условиях предоставления кредита.

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

    Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской с лицевого счета №, на который были зачислены денежные средства в сумме 460 000 руб. (л.д. 16-17).

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств им не были оспорены.

    Согласно представленному истцом расчету, соответствующему выписке по счету ФИО2 обязательство в соответствии с его условиями не исполнялось, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого периода исполнение обязательств ФИО2 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 34).

    Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком Пойловой И.Р. без внимания (л.д. 26).

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 39).

Из ответа нотариуса г. Глазова Абашевой Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от Пойловой И.Р. и ДД.ММ.ГГГГ последней подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Пойловой И.Р. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. Имеется завещание от имени ФИО2, по которому квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, завещается по ? доле каждой – ФИО8 и Пойловой И.Р. Других заявлений и информации о других наследниках не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Пойловой И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Пойловой И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пойловой И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 54).

Согласно общедоступным сведениям об объекте недвижимости, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> составляет 1 822 849,95 руб. (л.д. 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии транспортных средств у ФИО2 нет. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на нового собственника (л.д. 52).

Из справки ООО «Глазов Дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был зарегистрирован совместно с супругой Пойловой И.Р., сыном Пойловым В.К., дочерью ФИО8 на дату смерти по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 53).

Согласно информации Глазовского филиала «ЦКО БТИ» УЭ КВУ от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости: помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, было зарегистрировано за следующими собственниками: по 1/3 доли владения за ФИО9, ФИО2, ФИО10 ФИО2 иного зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, комнат, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории Удмуртской Республики не имеет (л.д. 56-57).

По информации МИФНС России № 2 по Удмуртской Республике от 22.04.2022 года в отношении ФИО2 имеются сведения об объектах учета в Едином государственном реестре налогоплательщиков: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, дата поставки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» имеется открытый счет по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ПАО Сбербанк не обладает информацией по счету №************7939, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 67).

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

    Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Содержание представленных документов свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ФИО2 для заемщика.

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика открытый в ПАО Сбербанк России.

    Денежные средства Банком перечислены, что и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и заемщиком ФИО2 02.10..2019 года, в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит,

    Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по погашению задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО2 по оплате просроченной ссудной задолженности составляет 407 624,80 руб., по оплате процентов 118 068,02 руб. (л.д. 18-25).

    Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договоров и положениям ст. 319 ГК РФ. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 цитируемого постановления).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом г. Глазова Удмуртской Республики Абашевой Т.Х. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Пойлова И.Р. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 1 822 849,95 руб.

Судом установлено, что задолженность наследодателя ФИО2 перед кредитором относится к наследственному имуществу и Банк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику Пойловой И.Р. обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Пойловой И.Р. принято наследство по закону и по завещанию после ее умершего супруга ФИО2, путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчик не заявлял, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

Приняв наследство после смерти ФИО2, ответчик Пойлова И.Р., в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняла и долги наследодателя.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ).

Доказательств иного объема наследственного имущества, его размера сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, размер, и стоимость определенного наследственного имущества не оспорены.

В связи с чем, суд полагает возможным считать, что стоимость наследственного имущества составила (на ДД.ММ.ГГГГ) 1 822 849,95 руб.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, в размере 1 183 529,45 руб.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца задолженность ФИО2 составляет 525 692,82 руб., а именно: просроченный основной долг 407 624,80 руб., начисленные проценты 118 068,02 руб., Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Поскольку должник ФИО2 умер, а наследник умершего – супруга Пойлова И.Р. приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по указанным Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеприведенная кредитная задолженность.

    Разрешая требование истца о расторжении Договора, заключенного между истцом и заемщиком, суд руководствуется п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику в установленном законом и договором порядке направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которой установлен новый срок исполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента рассмотрения спора судом данное требование ответчиком не исполнено.

Приведенные судом нарушения условий договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку заемщик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении Договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 456,93 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

        Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 456,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пойловой ИР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Пойловой ИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 525 692,82 руб., в том числе: просроченные проценты 118 068,02 руб., просроченный основной долг 407 624,80 руб.

Взыскать с Пойловой ИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «29» августа 2022 года.

Судья                                А.А. Уракова