Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 13.05.2022

Дело № 11-21/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года                                          город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев материалы по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 08 апреля 2022 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврилова Егора Александровича задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

06.04.2022 мировому судье судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврилова Е.А. задолженности по договору займа от 19.12.2020                             №, заключенному между ООО «МКФ «Юпитер 6» и Гавриловым Е.А., возмещения судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 08.04.2022 ООО «АСВ» отказано в выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, 27.04.2022 ООО «АСВ» подало частную жалобу на это определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить материалы по заявлению о выдаче судебного приказа для решения вопроса о его принятии мировым судьей.

        Изучив материалы по заявлению о выдаче судебного приказа и по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно положениям главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям. Упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

        Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

        Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать 500000 рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

По смыслу приведенных выше положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Отказывая в выдаче ООО «АСВ» судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения Гавриловым Е.А. действий по заключению договора займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику номера телефона, на который для получения займа были направлены персональный код и SMS-сообщения, а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств. Поэтому судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, необходимости повторно приводить ее в настоящем определении не усматривается.

В то же время, по заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из изложенного следует, что обжалуемое определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа постановлено с нарушением норм процессуального права.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи, поэтому оно подлежит отмене, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа – возращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 08 апреля 2022 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврилова Егора Александровича задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврилова Егора Александровича задолженности по договору займа, судебных расходов – возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 10 Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                            Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                    Ю.М. Гончарова