Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2021 ~ М-689/2021 от 08.12.2021

                                                                                   16RS0021-01-2021-002368-98

Дело № 2-662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                 г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова М.Р. к Вильданову А.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому по расписке была передана денежная сумма в размере 5 700 000 рублей, под 10% годовых, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата суммы одним платежом. Однако денежные средства ответчиком в установленный срок не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Гилязовым И.Р. была направлена претензия Вильданову А.М. с требованием возврата долга, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 5 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98282 руб. 25 коп., проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга по договору займа.

В судебном заседании истец Гилязов М.Р., настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Вильданов А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть без его участия в связи с командировкой в другом регионе. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гилязовым М.Р. и ответчиком Вильдановым А.М. заключен договор займа, согласно которому Вильданову А.М. была передана денежная сумма в размере 5 700 000 рублей, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа оформлена расписка в получении денежных средств в размере 5 700 000 рублей. Подлинник данной расписки представлен в материалы дела, подлинность ее ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Вильданову А.М. направлена претензия с требованием возврата долга, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик своих обязательств по договорам займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно подтверждают факт передачи истцом Вильданову А.М. денежных средств в размере 5 700 000 руб. Соответственно, доказательств, опровергающих эти факты суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договорам займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договорам займа истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанная сумма в общем размере 5 700 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 570 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование займом по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму займа 6270000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98282 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставка Банком России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор Гилязов М.Р. высылал претензию с требованием возврата долга, которая была получена ответчиком Вильдановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, и ему был установлен срок исполнения 6 дней с момента получения претензии. Таким образом, истцом верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не согласен с расчетом процентов истца за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд полагает необходимым применить следующий расчет:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	6,75	365	26 668,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	54 110,96

Указанный расчет, суд находит правильным, совершенным исходя из периода просрочки, размера ключевой ставки Банка России и суммы просроченного уплатой основного долга, размер процентов по ст. 811 ГК РФ составляет 80 779 руб. 93 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы основного долга.

С учетом ч. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму займа 6270000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, с Вильданова А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40041 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилязова М.Р. к Вильданову А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вильданова А.М., <данные изъяты>, пользу Гилязова М.Р., задолженность по договору займа в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа – 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 779 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 93 копейки, проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, возврат государственной пошлины в размере 40040 (сорок тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья                                           Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу_________________________ 2021 года

Судья                                           Воронина А.Е.