Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2024 от 23.05.2024

Мировой судья В.А. Еремина	Дело № 11-142/2024 (13-660/2023)
22MS0093-01-2018-001952-25

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 18 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

    27 ноября 2023 года ООО «Камелот» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также замене взыскателя по судебному приказу № 2-1542/2018 от 14 сентября 2018 года его правопреемником.

    В обоснование доводов заявления указано, что 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1542/2018 о взыскании задолженности по договору займа с Заковряшина В.Н. в пользу ООО «Обувь России» (в последующем наименование изменено на ООО «ОР»). Путем заключения нескольких последовательных договоров уступки права требования, право требования по договору НОМЕР от ДАТА в отношении Заковряшина В.Н. перешло к ООО «Камелот», в связи с чем необходимо заменить выбывшую сторону взыскателя в правоотношении на ее правопреемника. Доводов в обоснование требования о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в заявлении не приведено.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18 января 2024 года заявление ООО «Камелот» оставлено без удовлетворения; при рассмотрении заявления мировой судья пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, либо невозможности предъявления первоначальным взыскателем исполнительного документа к исполнению до истечения срока предусмотренного законом.

ООО «ПКО Камелот» (изменение наименования подтверждено листом записи ЕГРЮЛ от 29.11.2023) подана частная жалоба на указанное определение с просьбой определение мирового судьи от      18 января 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу и произвести замену взыскателя на правопреемника ООО «ПКО Камелот». В обоснование доводов частной жалобы заявителем указано, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что судебный приказ НОМЕР находился на принудительном исполнении (производство НОМЕР), которое окончено ДАТА в связи с невозможностью взыскания. В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом после окончания исполнительного производства исполнительный документ взыскателю возвращен не был, что дает основание сделать вывод о его утрате. Ввиду того, что отсутствует дата начала исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нет доказательств возвращения подлинника исполнительного документа взыскателю, следует понимать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, в связи с чем правовые основания от отказа в замене взыскателя на правопреемника отсутствуют.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ №      2-1542/2018 которым с Заковряшина Владимира Николаевича в пользу ООО «Пешеход» взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДАТА в сумме 36 351,00 рублей, из которых сумма основного долга – 17 646 рублей, пени за просрочку внесения платежей – 17 646 рублей, проценты 1059,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 646,00 рублей, а всего 36 997,00 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу и ДАТА обращен к исполнению путем направления исполнительного документа взыскателю.

ДАТА ООО «Пешеход» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Обувь России» (с 2021 года наименование изменено на «ОР»).

04 мая 2022 года заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии) между ООО «ОР» и ООО «Энергия» предметом которого являлась передача прав требования уплаты денежных средств к должникам по договорам/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга; права связанные с обязательствами должников, установленными в договорах/судебных приказах/ исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора заключенного с должником, а также судебного приказа, выданного в отношении должника; иные права (требования) непосредственно связанные с истребованием (в том числе взысканием) задолженности с должника (-ов), возникшие из заключенных договоров; право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств установленных договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) (Приложение НОМЕР к Договору от ДАТА) в отношении должника Заковряшина В.Н. к ООО «Энергия» перешло право требования задолженности, взысканной судебным приказом 2-1542/2018, правопреемнику передан соответствующий пакет документов.

ДАТА заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) между ООО «Энергия» и ООО «Камелот» по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с Реестром уступаемых прав (требований) к ООО «Камелот» перешло право требования к должнику Заковряшину В.Н. по договору НОМЕР в сумме 18 705,00 рублей.

В силу положений части 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений в п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при разрешении требования о процессуальном правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер) и в каком размере на момент рассмотрения заявления произведено взыскание.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что договоры уступки права требования заключены между надлежащими лицами, в установленной письменной форме, требованиям закона не противоречат, в связи с чем, полагает установленным, что на основании договора цессии от 07.07.2023 к ООО «Камелот» перешло право требования к должнику Заковряшину В.Н. по судебному приказу № 2-1542/2018 в размере 18 705,00 рублей.

Поскольку исполнение судебных актов судов является стадией гражданского процесса, то суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

Согласно справке ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району от ДАТА НОМЕР на исполнение в указанное подразделение исполнительный документ по делу НОМЕР в отношении Заковряшина В.Н. не предъявлялся.

Согласно справке ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району от ДАТА НОМЕР установлено, что на исполнении в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа по делу НОМЕР в отношении должника Заковряшина В.Н. в пользу взыскателя ООО «Пешеход». ДАТА исполнительное производство окончено, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При исчислении рассматриваемого срока суд учитывает, что окончание исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства и свидетельствует о том, что исполнительный документ более не предъявлен к исполнению. При этом течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется и составляет, по общему правилу и с учетом приведенного регулирования, три года.

Исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению с даты окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае представляется верным.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа №                 2-1542/2018 к исполнению прерывался, подлежит исчислению с ДАТА и истек ДАТА.

Не смотря на предоставленные подразделением ФССП России некорректные сведения от 17.01.2024, мировой судья пришел к верному выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Как верно отмечено мировым судьей, заявляя требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления не привел.

Довод частной жалобы об утрате исполнительного документа судебным приставом, отсутствии даты начала исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и соответственно вывода о соблюдении такого срока, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом вопреки доводам заявителя, не установлено; уничтожение исполнительного производства по истечении установленного срока хранения не может служить достаточным основанием для такого вывода.

Пунктом 4.1 Договора уступки от 07.07.2023 установлена обязанность цедента по передаче в течение 90 календарных дней с момента перехода права всей документации по задолженности по уступленным правам (требованиям), а также сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору.

Заявитель, до заключения договора цессии, имея интерес о взыскании получаемой по договору цессии задолженности, не был лишен возможности проверить фактическое наличие исполнительного документа у цедента, а также соблюдение срока его предъявления к исполнению.

Доказательств обращения ООО «Камелот» к ООО «Энергия» о передаче судебного приказа НОМЕР во исполнение заключенного договора цессии, суду не представлено, как не представлено доказательств совершения правопредшественниками заявителя в период с мая 2019 года по июль 2023 года каких-либо действий направленных на установление местонахождения исполнительного документа, а в случае его утраты – получения дубликата.

Заявитель имеет специальные познания, осведомлен о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому несет предпринимательские риски при неверной оценке приобретаемых прав требований.

Права требования перешли к заявителю ДАТА, а судебный акт не исполняется с ДАТА, в связи с чем будучи профессиональным участником, при приобретении права требования заявитель не мог не знать об истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства мировым судьей установлены и оценены верно, доводы в обоснование принятого решения мотивированы, в связи с чем определение является законным и обоснованным; оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа № 2-1542/2018 к исполнению и процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО Камелот», без удовлетворения.

Судья                                                                Н.В. Усвят