Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 07.07.2023

Дело №                                                                                                             копия

         ПРИГОВОР

           именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,                          <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, имеющей детей 2008, 2010, 2018 года рождения, не трудоустроенной, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                    ст. 158 УК РФ,

                установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений, взяла со стола телефон Потерпевший №1 и посредством смс-сообщений на номер «900» осуществила два перевода денежных средств с банковского счета №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** №, в сумме 5 000 рублей и в сумме                          2 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ****№ открытый на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк»                              № ****№ таким образом совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по просьбе последней установила на ее мобильный телефон мобильное приложение. В то время когда она устанавливала приложение, решила украсть у Потерпевший №1 денежные средства, для этого проверила баланс денежных средств на ее карте путем направления смс-сообщения на номер «900». На карте у Потерпевший №1 находились денежные средства в размере 18 000 рублей. После этого она, направив смс-сообщения на номер «900», перевела с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем ФИО4 перевела ей денежные средства в размере 4 400 рублей, а 600 рублей оставила себе в счет долга. Для того чтобы сразу не была заметна пропажа денежных средств, она планировала через некоторое время украсть еще денежные средства. После чего она перевела еще 2 000 рублей на банковскую карту ФИО4, которой не сообщила о том, что она эти денежные средства украла. Кражу совершила, так как ей нужны были денежные средства на приобретение лекарств и продуктов питания. Потерпевший №1 денежные средства в долг ей не давала, пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковской карте, не разрешала (л.д. 36-38, 108-111).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****№, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сожитель                 ФИО10 помогали ей с переездом, находились у нее по адресу: <адрес>. В это время она оставляла свой мобильный телефон без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с указанной банковской карты были похищены денежные средства в размере 7 000 рублей путем переводов на банковскую карту ФИО4 в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей. От ФИО4 ей стало известно, что ей эти денежные средства перевела ФИО1 Каких-либо переводов со своей банковской карты она ФИО1 осуществлять не разрешала, денежные средства ФИО1 в долг не давала. Материальный ущерб в размере 7 000 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере 18 000 рублей, из которых ежемесячно на оплату коммунальных услуг тратит 5 000 рублей, также у нее имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 5 000 рублей (л.д. 19-20, 90-93).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее разрешения перевела на указанную банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей, из которых 4 400 рублей она перевела                      ФИО1 на банковскую карту ВТБ, а 600 рублей оставила себе, так как ФИО1 должна была ей денежные средства. Через два часа ФИО1 перевела ей на банковскую карту денежные средства в размере 2 000 рублей, которые она ФИО1 не перевела, поскольку та должна была ей денежные средства. Спустя некоторое время от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее с банковской карты были похищены денежные средства в размере 7 000 рублей и переведены на ее карту. Она пояснила Потерпевший №1, что денежные средства ей перевела                   ФИО1 (л.д. 54-55).

Свидетели ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного расследования показали, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ помогали Потерпевший №1 вынести вещи из дома по адресу: <адрес>. Там же в это время в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 Потерпевший №1 часто оставляет свой мобильный телефон без присмотра. Через некоторое время от Потерпевший №1 им стало известно, что ФИО1 украла у нее с банковской карты денежные средства (л.д. 94-97, 98-101).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 6-10);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей, которые перевела на банковскую карту ФИО4 (л.д. 15);

протоколами осмотра документов с фототаблицами, сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым в ПАО «Сбербанк»: на имя Потерпевший №1 открыт счет № ****№, к которому привязана карта № ****№; на имя ФИО4 открыт счет № ****№, к которому привязана банковская карта № ****№, на которую со счета № ****№ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут и 18 часов 43 минуты переведены денежные средства в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ со счета № № списаны денежные средства в сумме 4 400 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 21, 22-23, 46-49, 51-53, 56-57, 58-59, 60, 61-72, 73, 74-78, 79, 80-84, 85, 93);

сведениями из ПАО Банк ВТБ, из которых следует, что на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ открыт счет № ****№, к которому привязана карта № ****№, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 400 рублей. Указанные документы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 113, 114, 117-120, 121).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотра места происшествия, документов, постановления о признании вещественных доказательств соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 81 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра документов, явкой с повинной ФИО1

Сведений о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствуют требованиям                                ст. 142 УПК РФ, ей разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний ФИО1 на предварительном следствии не допущено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований                   ст. 190 УПК РФ, при этом ФИО1 давала показания в присутствии защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на нее какого-либо давления.                       ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. ФИО1 давала показания добровольно, их текст прочитан, а перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, причин для оговора подсудимой, а также для самооговора суд не установил. В связи с этим оснований для признания показаний потерпевшей     Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО1 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО1, не отрицавшей ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей о хищении у нее с банковской карты денежных средств, свидетелей обвинения, а также с исследованными сведениями из ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, и поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО4, сведениями из ПАО Банк ВТБ о поступлении денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО1

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым она не имеет никакого отношения, они изымались ею тайно, она предвидела, что своими действиями причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желала его причинить из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из сведений о ежемесячном доходе потерпевшей Потерпевший №1, которая иного дохода, кроме пенсии не имеет, необходимых ежемесячных расходах потерпевшей, что позволяет суду сделать вывод, что в связи с хищением у Потерпевший №1 денежных средств, с учетом самого предмета преступного посягательства и его размера, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не совершала каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Суд установил, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                   ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании ею своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, состояние здоровья виновной и ее близкого родственника.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у нее денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступление.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем и детьми, неофициально трудоустроена помощником продавца в ИП Кольцов.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшей, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, имеющуюся в дел░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                 ░░░1

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                     7 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░░░12

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ №