Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2022 ~ М-2872/2022 от 13.09.2022

дело № 2-3544/2022                                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г.                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости имущества, работ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости имущества, работ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы. Работы по договору были выполнены некачественно, а именно покрытие кровли жилого дома, в связи с чем истец заказала проведение экспертизы качества выполненных работ, по игам которой установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 69 277 руб. кроме того, ответчик взял на себя обязательство по покупке за счет истца входной двери и установки ее. Однако данное имущество куплено не было, дверь не установлена. До настоящего момента недостатки не устранены, дверь не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направляла претензию. Ответ не последовал. Истец претерпела моральные страдания, которые выразились в невозможности проживания в собственном доме, а именно потому, что протекает крыша, а также отсутствует входная дверь. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб., который просит взыскать с ответчика. Кроме того, для выявления размера недостатков, была проведена экспертиза, в связи с чем истец понес расходы в размере 20000 руб. Помимо этого истец обратился за юридическими услугами, стоимость которых составила 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом суд отмечает, что судебное извещение направлено по месту жительства ответчика: <адрес> возвращено отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из требований ч.ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании строительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство возвести веранду с утеплением, в том числе установить входную дверь.

    Срок исполнения договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расписке, ответчик получил денежные средства по договору.

    Строение ответчиком было возведено. Истец посчитал, что кровля крышы строения выполнена в ненадлежащем качестве, в связи с чем, по инициативе истца проведена экспертиза оценки качества выполненных работ, а также определения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

    Согласно выводам эксперта, выявлены недостатки, которые существенно влияют на эксплуатационные характеристики кровли жилого дома по адресу: <адрес> Конструкция строительной системы не обеспечивает должную несущую способность при временных нагрузках (снег). Устройство кровельного покрытия не обеспечивает его долговечность при ветровых нагрузках, имеет небольшой запас прочности. Стоимость устранения недостатков составляет 69 277 руб.

    Кроме того судом установлено, что согласно условиям договора между истцом и ответчиком, последний был обязан за счет переданных ему денежных средств приобрести и установить входную дверь. Как видно из представленного экспертного заключения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь отсутствует.

    Истец заключил договор с ИП ФИО4 по купли-продаже двери и ее установке после установления факта невыполнения ответчиком установки двери. Согласно кассового чека, истец оплатила за дверь и установку двери 56 410 руб.

    Таким образом судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права по надлежащему исполнению договора по возведению строения ответчиком истцу необходимо потратить 69 277 руб. Кроме того, истец понес убытки, связанные с тратами по покупке двери и ее установке, что должен был выполнить ответчик по условиям договора на сумму 56 410 руб. Данные затраты относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика, как с лица, причинившего такие убытки истцу. При этом суд отмечает, что убытками признаются не только реально понесенные расходы истца на восстановление своего нарушенного права но и расходы, которые должен будет понести истец для восстановления своего нарушенного права. При этом устранение недостатков кровли относится к расходам, которые должен будет понести истец, так как эксплуатация кровли без устранения недостатков невозможна.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании морального вреда. При этом указывается, что из-за ненадлежащего качества работ, истец не может проживать в доме, так как кровля течет, входной двери нет.

    Суд соглашается с истцом, что действия ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязательств по договору привели к нарушению принадлежащих истцу нематериальных благ, такого как возможность проживать в жилье. Безусловно, истец рассчитывал, что по итогу выполнения работ она сможет проживать в собственном жилье, однако из-за действий ответчика, такое право было нарушено. Размер морального вреда судом признается обоснованным, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде затрат на проведение экспертизы, а также затрат по услугам представителя.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что для определения размера недостатков выполненных работ, истец заключила с ООО «За веру и правду» договор об оказании услуги по проведению строительно-технической экспертизы. Согласно кассового чека, истец оплатила за данную услугу 20 000 руб.

    Кроме того, истец заключила договор об оказании юридической помощи с ООО «Законодательство» с целью оказания помощи по взысканию денежных средств за строительные недостатки. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила исполнителю 30 000 руб.

    Суд считает издержки, понесенные истцом относимыми к гражданскому делу. При этом суд исходит из того, что возможность защиты своего права напрямую зависит от определения недостатков и его выражения в денежной форме, что невозможно было бы осуществить без проведения экспертизы.

    Суд также считает подлежащими к взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены. Данные расходы суд находит разумными, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела.

    Истцом заявлено к взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 714 руб.

    С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости имущества, работ, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 69 277 руб., стоимость двери с установкой в размере 56 410 руб.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                     М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3544/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003789-24