Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 ~ М-135/2024 от 06.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года         г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2024 по исковому заявлению Вернера О.И. к Розенберг К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Вернер О.И. обратился в суд к Розенберг К.А. с иском о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 360000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Розенберг К.А. заключил договор займа на сумму 500000 рублей. При этом Розенберг К.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 27.08.2022. Договором займа (распиской) предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4% в месяц. До настоящего времени заемщик не исполнила своих обязательств по возврату займа. Таким образом, у Розенберг К.А. образовалась задолженность перед займодавцем в размере 860000 рублей, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 360000 рублей проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа (500000 х 4% в месяц = 20000 х 18 (месяцев) = 360000 рублей), которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Вернер О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании (л.д.25), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.27).

Ответчик Розенберг К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки (л.д.26), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений либо отзыв по существу иска не представила.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вернером О.И. и ответчиком Розенберг К.А. в простой письменной форме заключен договор займа – расписка, согласно которой ответчик у истца взял в долг денежные средства в сумме 500000 рублей в срок до 27.08.2022. Проценты за пользование деньгами начисляются в размере 4% в месяц (л.д.6).

Заемщик Розенберг К.А. денежные средства в размере 500000 рублей получила в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в договоре займа (расписке).

В ходе рассмотрения настоящего дела заемщиком данный факт не оспаривался.

Заемщиком Розенберг К.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, на требования истца о возврате долга ответчик не реагирует.

    В связи с этим у стороны ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств истцу по договору займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заёмщиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 500000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку заемщик Розенберг К.А. не исполнила свои обязательства по расписке в установленный срок, исковые требования Вернера О.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, а именно как указано в договоре займа в размере 4% в месяц, подлежат удовлетворению. Сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 360000 рублей, согласно расчета в исковом заявлении. Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик Розенберг К.А. не исполнила обязательства по договору займа, факт передачи денежных средств подтвержден документально, денежные средства истцу не возвращены, заемщик допустил существенное нарушение условий по договору займа.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вернера О.И. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Розенберг К.А. в пользу истца Вернера О.И. сумму основного долга в размере 500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчёта цены иска 860000 рублей в размере 11800 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вернера О.И. удовлетворить.

Взыскать с Розенберг К.А. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Вернера О.И. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860000 рублей.

Взыскать с Розенберг К.А. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.

Судья