Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2021 (2-4638/2020;) ~ М-5021/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-91/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием представителя ответчика Раджабова А.К. - Хожая А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тилакову А.М. и Раджабову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Тилакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 648963 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту 595906 руб. 23 коп., по процентам 46056 руб. 95 коп., неустойка 7000 руб. 03 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его последующего погашения, за период с 02.06.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30.04.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 805074 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых сроком возврата на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Раджабов А.К., собственник автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. Р 048 ОА/799.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тилаков А.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен п последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Раджабова А.К., Хожай А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Раджабов А.К. является добросовестным покупателем указанного выше автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 30.04.2019 года между Банком и Тилаковым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Тилакову А.М. кредит в сумме 805074 руб. 00 коп. под 15,9 процентов годовых сроком до 29.04.2021 года, Тилаков А.М. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им на условиях договора.

29.04.2019 года кредит в сумме 805074 руб. 00 коп. был выдан Тилакову А.М.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 5.1 договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет свои обязательства по договору.

Исполнение обязательств клиента по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с общими условиями кредитного договора (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.5 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Тилаков А.М. свои обязательства должным образом не исполняет, периодически допуская просрочки внесения денежных средств. По состоянию на 01.06.2020 года у Тилакова А.М. образовалась задолженность по кредиту 595906 руб. 21 коп., по процентам 46056 руб. 95 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно п. 12 Условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Тилаковым А.М. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком начислена сумма неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 5653 руб. 49 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами в размере 1346 руб. 54 коп. Общая сумма неустойки составляет 7000 руб. 03 коп. Правильность ее расчета судом проверена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, определенный Банком размер неустойки следует признать соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика Тилакова А.М. в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере 7000 руб. 03 коп.

Также Банком заявлено требование о взыскании с Тилакова А.М. процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его последующего погашения, за период с 02.06.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 15,9 % годовых.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме рассчитаны по 01.06.2020 года, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с 02.06.2020 года до дня фактического исполнения обязательств, рассчитанных от остатка задолженности по кредиту.

В связи с изложенным исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его последующего погашения, за период с 02.06.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно также подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного обязательства, Тилаков А.М. передал в залог Банку залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты усматривается, что уведомление о возникновении залога относительно транспортного средства внесено в реестр 08.05.2019 года.

Также судом из материалов дела установлено, что Тилаков А.М. продал указанный автомобиль Раджабову А.К., согласно договору купли-продажи от 26.11.2019 года.

На момент рассмотрения гражданского дела собственником спорного транспортного средства является ответчик Раджабов А.К.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно указанному выше уведомлению о залоге движимого имущества 08.05.2019 года Банком осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящимися в общем доступе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и осторожности Раджабов А.К. имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у Банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у Банка до заключения ответчиком договора купли-продажи, была помещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Следовательно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – поименованный выше автомобиль, принадлежащий Раджабову А.К., установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика Тилакова А.М. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15689 руб. 63 коп., с ответчика Раджабова А.К. – 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648963 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ 595906 ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 46056 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░ 7000 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595906 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 02.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15689 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.