Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5970/2022 ~ М-3848/2022 от 09.06.2022

                                72RS0013-01-2022-005647-68                № 2-5970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           город Тюмень                                                    01 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановой Натальи Анатольевны к Рыловой Наталье Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Н.А. обратилась в суд с иском к Рыловой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования на 7/9 доли наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно завещания ФИО3, все свое имущество, в том числе жилой дом по <адрес>. она завещает своей дочери – ФИО4 Вместе с тем, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 завещания не составила, право на принятие причитающегося ей наследства перешло истцу – ФИО6 - дочери ФИО4, как наследнику первой очереди по закону. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, что подтверждается решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 (сына ФИО9) было признано право собственности за ФИО3 н Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был включен в наследственную массу ФИО3 При этом, 2/9 доли наследственного имущества ФИО3 (жилого дома по адресу: <адрес>) принадлежало ФИО5 в качестве обязательной доли в наследстве матери, поскольку он являлся нетрудоспособным инвалидом. После смерти ФИО5 наследником данной доли является его дочь – ФИО7 Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения относительно размере долей в наследственном имуществе. Кроме того, наследственные права на наследственное имущество - 7/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истцом оформлены не были, что препятствует истцу осуществлять права собственника в полном объеме.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечена ФИО1.

    Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечены ФИО15

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Епифановой Натальи Анатольевны к Рыловой Наталье Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Епифанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом отказа от иска в части, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что мать истца – ФИО4 умерла через полтора месяца после бабушки истца – ФИО3, не успев вступить в наследство. Между тем, истец фактически вступила в наследство, приняв № доли наследственного имущества ФИО3 – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующими судебными решениями. Ответчик Рылова Н.А. является дочерью ФИО5 и его наследником на 2/9 доли наследственного имущества ФИО3 - жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица – ФИО1, ФИО10, а также представители третьих лиц – ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 98).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольно возведенный <адрес> в <адрес> общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м. Указанный жилой дом включен в наследственную массу после смерти ФИО3 (л.д.15).

Согласно завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе жилой дом по <адрес> она завещает своей дочери – ФИО4 (л.д.79).

Согласно свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 80).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является сын ФИО3 – ФИО5; на оставшиеся 7/9 доли будет выдано дополнительно свидетельство наследникам ФИО4 (л.д.76, 85).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 7/9 доли страховой суммы, принадлежащей ФИО9, после смерти ФИО4, является дочь ФИО6 (л.д.106).

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4 Из текста указанного решения суда следует, что ФИО6 фактически приняла часть наследственного имущества после смерти своей матери – ФИО4, распоряжалась жилым домом № по <адрес> в <адрес>, предоставив его в пользование ФИО5, который выехал из этого дома (л.д.117).

Факт принятия ФИО6 наследства, в том числе на 7/9 доли наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 подтверждается также решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23, 24-29, 30-33, 34-41).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/9 доли за ФИО5 (л.д.122,125).

Согласно свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Из завещания ФИО5 от 11.05.12016 года следует, что все свое имущество он завещает своей дочери – ФИО7 (л.д.138).

Правоотношения по наследованию имущества умерших граждан в тот период времени регулировались нормами раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, утратившими силу лишь ДД.ММ.ГГГГ

Так, ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя (статья 528 Гражданского кодекса РСФСР).

При наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего (ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено право на обязательную долю в наследстве и указано, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Срок для принятия наследства, установленный ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, мог быть продлен судом, если суд признавал причины пропуска срока уважительными. Наследство могло быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство (ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР).

Раздел наследственного имущества производился по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производился в судебном порядке (статья 559 Гражданского кодекса РСФСР Гражданского кодекса РСФСР).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» судам необходимо учитывать, что, если наследник фактически принял наследство одним из указанных в ст. 546 ГК РСФСР способов, но нотариальной конторой по каким-либо причинам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, требования заявителя, не согласного с действиями нотариальной конторы, рассматриваются в порядке особого производства. В случае, когда наследник фактически принял наследство и представил в нотариальную контору документы, перечисленные в п. 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариальными конторами РСФСР, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, его жалоба на отказ в совершении нотариального действия рассматривается по правилам, предусмотренным главой 32 ГПК РСФСР.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РСФСР если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходило к его наследникам. Это право умершего наследника могло было быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства.

Аналогичная норма содержится и в действующем в настоящее время Гражданском кодексе Российской Федерации - статья 1156, регулирующая переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия).

В соответствии с п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства, действия наследника по фактическому принятию наследства, в том числе совместное проживание наследника на день открытия наследства с наследодателем в принадлежавшем последнему жилом помещение, являлось и является достаточным основанием для приобретения наследником права на наследство наравне с подачей заявления о принятии наследства нотариусу. Представленная в деле справка территориального управления по Калининскому административному округу Администрации г. Тюмени (л.д.96) подтверждает, что ФИО4 на момент смерти своей матери – ФИО3 была зарегистрирована вместе с ней по адресу расположения спорного жилого дома. Доказательств того, что ФИО4 по адресу регистрации не проживала, в деле нет. Принятие ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3, сомнений по материалам дела не вызывает. В наследство после смерти ФИО4 её дочь - ФИО11 вступила в определенном законом порядке, что установлено материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Епифановой Н.А.приняла в порядке наследственной трансмиссии наследство после смерти ФИО3 в виде 7/9 доли наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступивший в законную силу судебный акт.

На основании вышеуказанных положений закона, суд полагает возможным, указать в своем решении о том, что оно является основанием для регистрации права собственности на 7/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

          исковые требования Епифановой Натальи Анатольевны удовлетворить.

           Признать за Епифановой Натальей Анатольевной (№) право собственности в порядке наследования на № доли наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на 7/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) за Епифановой Натальей Анатольевной в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

Судья                                                   С.В. Некрасов