Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-322/2023;) ~ М-326/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-35/2024

УИД №

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                            с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комбуй-оол Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Комбуй-оол Э.Н. (далее – Комбуй-оол) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Комбуй-оолом заключен договор кредитования (далее – кредитный договор) №, по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 138 000 рублей под 43,84% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Однако, платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 112972,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по заявлению истца судебным приказом мирового судьи Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с Комбуй-оола взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду поступления возражения от ответчика, в связи ООО «ЭОС» обратился в суд в порядке искового производства. На основании изложенного просит взыскать с Комбуй-оола в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112972,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459,45 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» и ответчик Комбуй-оол в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело без их участия.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комбуй-оол подал заявление в АО «ОТП Банк» о предоставлении нецелевого кредита размере 138 000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Комбуй-оолом заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Комбуй-оолу потребительский кредит в сумме 138 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43,84% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31,84% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора 8% годовых, после окончания срока возврата кредита 10%. Размере ежемесячного платежа составляет 5519 рублей, которая производится по 14 числам каждого месяца. Заёмщик дал согласие с Общими условиями договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взимается неустойка в размере 20% годовых.

Также в рамках указанного кредитного договора заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования до 15500 рублей, который может быть увеличен до 220000 рублей, под 39,9% годовых.

Из выписки по счету видно, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Комбуй-оола перечислена сумма кредита в размере 138 000 рублей.

Также из данной выписки следует, что ответчик ежемесячно вносил денежные средства во исполнение взятых на себя обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал их вносить, нарушая условия по кредитному договору. Из выписки видно, что начислялись проценты за пользование кредитом, комиссии за услуги «ОТП директ СМС Банк», указаны размеры просроченной задолженности и просроченных процентов.

В связи с этим по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приказом № мирового судьи Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с Комбуй-оола взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду поступления возражения от ответчика. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с иском в порядке искового производства.

Согласно ответу Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва, в отношении № исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ на исполнение не поступал.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки Банком прав требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли с АО «ОТП Банк» к ООО «ЭОС».

Из приложения № к данному договору видно, что к ООО «ЭОС» перешли права требования к Комбуй-оолу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112972,33 руб., из них основной долг 105557,10 руб., проценты 6326,23 руб., комиссии 1089 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» в установленном порядке уведомило Комбуй-оола об уступке прав требований и предлагал оплатить сумму задолженности в размере 112972,33 руб.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС».

Согласно расчёту задолженности, общая сумма задолженности Комбуй-оола по кредитному договору № составляет 112972,33 руб., из них основной долг 105557,10 руб., проценты 6326,23 руб., комиссии 1089 руб.

Таким образом, судом установлено, что Комбуй-оол принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов, Комбуй-оол не представил, как и не представил доказательств внесения денежных средств истцу в большем размере, а также своего расчета размера задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга, процентов и комиссии основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Комбуй-оола в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комбуй-оол Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комбуй-оол Э.Н. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 972 рублей 33 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 25 января 2024 года.

Председательствующий                                                               А.В. Ак-кыс