Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Коннова А.Б.	№ в суде апелляционной инстанции 11-131/22
№ в суде первой инстанции 9-200/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Гайфутдинова Ф. Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайфутдинов Ф.Н. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галиева И.И. задолженности (процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201450 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым в принятии заявления Гайфутдинова Ф.Н. о вынесении судебного приказа отказано.

Гайфутдинов Ф.Н. подал частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи, направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесении судебного приказа.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Галиева И.И. в пользу Гайфутдинова Ф.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (суммы займа и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В этом деле находится оригинал расписки, поэтому он не мог приложить расписку к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Галиева И.И. в пользу Гайфутдинова Ф.Н. процентов за пользование указанным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Галиев И.И. возражений на эти судебные приказы не направлял.

Судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья, руководствуясь ст.ст.124, 125 ГПК РФ, сослался на специфику сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательства произвести оплату услуги, учитывая, что единственным доказательством наличия задолженности должника перед взыскателем является письменная расписка с признанием долга должником, представленные документы не являются бесспорным доказательством условий расписки, по которым должник в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки обязуется выплачивать 1% в день от суммы основного долга. Из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С выводом о необходимости отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п.4,5,6 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа и приложенных документов не усматривается спор о праве, такой вывод мировым судьей сделан без учета содержания заявления и приложенных документов. Правом на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа обладают лица, ссылающиеся на сделку, совершенную в простой письменной форме.

Недостаточность приложенных к заявлению документов, которые подтверждали бы заявленное требование, влечет возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку вопрос о возможности вынесения судебного приказа подлежит разрешению мировым судьей, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения заявления.

Также отмечается, что заявитель не лишен права обратиться к мировому судье, в производстве которого находилось дело с заявлением о вынесении судебного приказа, к которому был приложен подлинник расписки, с заявлением о выдаче подлинника расписки с обоснованием его необходимости.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения заявления Гайфутдинова Ф. Н. о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу Гайфутдинова Ф. Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Яхин