Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 21.11.2023

Мировой судья Башарина А.Е.          № 11-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 г.                     г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой В.В., секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 г.,

у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Попову В.А., которым просил взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму пенсии по потере кормильца в размере 7 863,75 руб., указывая, что ответчик Попов В.А., <дата> г.р., являлся получателем социальной пенсии по потере кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». 17 сентября 2019 г. ответчик обратился истцу с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (далее – СПК) в связи с достижением 18 лет; решением истца пенсия по СПК Попову В.А. была возобновлена с 01 сентября 2019 г. по 17 ноября 2023 г. на срок учебы в ГАПОУ РС(Я) «Региональный технический колледж в г. Мирном», ответчик был уведомлен о случаях прекращения выплаты, а также предупрежден о необходимости извещать орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат. Из представленных Военным комиссариатом Республики Саха (Якутия) в рамках Соглашения об информационном воздействии от 18.01.2010 сведений истцу стало известно о том, что приказом №101 от 25.06.2020 Попов В.А. 25.06.2020 был призван и отправлен в военную службу. Вместе с тем, ответчик не сообщил об этом. По причине несообщения о призыве на военную службу, ответчику неправомерно выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г. в размере 19 060,92 руб., из расчета 9 530,46 руб. ежемесячно. Согласно отзывам истца в ПАО Сбербанк России №15343 от 21.08.2020 поступил частичный возврат на сумму 1 666,71 руб., №15343 от 21.08.2020 поступил полный возврат перечисленной суммы в размере 9 530,46 руб., таким образом, переплата составила 11 197,17 руб., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 07.09.2-020 №1156/1866. 25 августа 2022 г. истец направил ответчику требование о добровольном возврате незаконно полученной суммы пенсии, что осталось без ответа.

02 октября 2023 г. мировым судьей по данному делу вынесено решение, которым отказано Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований к Попову ВА о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным решением суда, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчик был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, что исключало возможность сохранения за ним на получение пенсии по потере кормильца в оспариваемый период, поскольку граждане, проходящие военную службу по призыву, находятся на полном государственном обеспечении, с момента призыва на военную службу такие лица утрачивают статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца и право на соответствующую пенсию.

Стороны, уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца устанавливается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, в том числе детям, достигшим 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 17 сентября 2019 г. Попов В.А. обратился в ГУ – УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (далее – СПК) в связи с достижением 18 лет, приобщив к заявлению справку ГАПОУ Республики Саха (Якутия) «Региональный колледж в г. Мирный» от 09.09.2019 №2876 о том, что Попов В.А. обучается в данном образовательном учреждении, планируемый период его обучения с 01 сентября 2019 г. по 20 июня 2023 г.

Решением ГУ-УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 г. Попову В.А. возобновлена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ с 01 сентября 2019 г. по 17 ноября 2023 г. на срок учебы в ГАПОУ Республики Саха (Якутия) «Региональный колледж в г. Мирный».

Из представленных Военным комиссариатом Республики Саха (Якутия) в рамках Соглашения об информационном воздействии от 18.01.2010 сведений истцу стало известно о том, что приказом №101 от 25.06.2020 Попов В.А. 25.06.2020 был призван и отправлен в военную службу.

07 сентября 2020 г. ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РС(Я) выявил факт излишней выплаты Попову В.А., <дата> г.р. (выплатное дело №933944), социальной пенсии по потере кормильца за период с 01 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г., о чем 03 марта 2021 г. в адрес Попова В.А. направлено соответствующее уведомление с предложением о возврате неправомерно полученной суммы в размере 7 863,75 руб. в бюджет ПФР, которое осталось без ответа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из того, что при перечислении данной денежной суммы Попову В.А. истцом не допущено счетной ошибки, как на основание для возврата указанной суммы, пришел к выводу о том, что сам по себе факт получения ответчиком Поповым В.А. в заявленным истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Между тем с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца устанавливается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, в том числе детям, достигшим 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В рассматриваемом случае ответчик Попов В.А., <дата> г.р., был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации 25 июня 2020 г. и с этого момента он приобрел полную дееспособность, что исключало возможность сохранения за ним права на получение пенсии по случаю потери кормильца в оспариваемый период, поскольку граждане, проходящие военную службу по призыву, находятся на полном государственном обеспечении, с момента призыва на военную службу такие лица утрачивают статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца и право на соответствующую пенсию.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем, указанные нормы права не учтены судом первой инстанции, выводы суда сделаны без учета и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с требованием о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учетом вышеизложенного, проверив расчет иска и признав его арифметически правильным, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку в нем учтены все произведенные удержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Попова В.А. в пользу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 7 863,75 руб.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями пункта 2 статьи 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 863,75 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░): ░░░░ 1021401057237, ░░░/░░░ 1435004700/143501001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 677000, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 4.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░.