Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2019 от 11.09.2019

Дело № 1-353/19

УИД: 32RS0001-01-2019-003020-31

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска

в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры Пономарева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 47 минут Воробьев Д.А., не имея лицензии на реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь в помещении вокзала железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ранее приобретенное им специальное техническое средство для негласного визуального наблюдения и документирования, о характеристиках и принципе работы которого он был осведомлен, выполненное в виде шариковой ручки, ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 700 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый Воробьев Д.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Воробьева Д.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Воробьева Д.А. суд квалифицирует ст.138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Воробьева Д.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку в судебном заседании не установлено сведений о способствовании подсудимого раскрытию и расследованию этого преступления при том, что одни лишь признательные показания по факту сбыта специального средства не могут служить подтверждением указанного обстоятельства, не установлено судом и сведений о заглаживании Воробьевым Д.А. вреда, причиненного этим преступлением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Воробьева Д.А., который находится в молодом возрасте, является студентом, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется.

Смягчающими наказание Воробьева Д.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания органов зрения.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого Воробьева Д.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том заявил защитник, поскольку признание подсудимым своей вины и его показания о совершенном преступлении без предоставления органу следствия значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не могут быть отнесены к таковым обстоятельствам.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому Воробьеву Д.А. наказание в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Воробьева Д.А., а также возможность получения им иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с ОРМ «Проверочная закупка», необходимо хранить при уголовном деле, и специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Брянского следственного отдела на транспорте, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обращению, необходимо передать в УМВД России по Брянской области.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд        

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Воробьева Даниила Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по г.Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч 04731А59160) ИНН: 7708732773, КПП: 770801001, БИК: 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО КБК 41711621010016000140, ОКТМО 45378000.

Меру пресечения в отношении Воробьева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с ОРМ «Проверочная закупка», - хранить при уголовном деле, и специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, - передать в УМВД России по Брянской области.

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.     

Председательствующий                       Н.В. Лужецкая