Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2023 от 22.03.2023

78RS0019-01-2022-017232-56

№ 2-3556/2023                                   04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мусиенко Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Мусиенко Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 91 428 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 715 руб.

В обоснование иска истец указывает на те обстоятельства, что 27.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», полис <данные изъяты> причинены механические повреждения; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Мусиенко Е.А. ПДД РФ, что установлено материалом об административном правонарушении; указанное событие было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, размер которого составил 91 428 руб. 05 коп.; в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля; поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 91 428 руб. 05 коп.

Определением суда от 20.02.2023 данное дело передано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности по мету регистрации ответчика.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мусиенко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредствам судебной повестки, получение судебного извещения по месту регистрации не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

                Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Мусиенко Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Калинкиной Е.А.

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 Мусиенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису «РЕСОавто» <данные изъяты> по риску «ущерб».

29.10.2021 пострадавший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2021.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции (заказ-наряд) <данные изъяты> от 19.11.2021 и акта выполненных работ <данные изъяты> от 13.12.2021, составленных ООО «Вагнер-Авто» стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 91 428 руб. 05 коп.

27.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму страхового возмещения на счет ООО «Вагнер-Авто», которое производило ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 91 428 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <данные изъяты> от 27.12.2021.

Автогражданская ответственность Мусиенко Е.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Мусиенко Е.А. перед САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по возмещению суммы убытков, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить иск о взыскании с Мусиенко Е.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 91 428 руб. 05 коп.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к Мусиенко Е.А. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 715 руб., что подтверждается представленным платежным поручением <данные изъяты> от 19.10.2022.

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Мусиенко Евгения Алексеевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 91 428 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                      Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.