Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-959/2022 от 22.07.2022

дело № 2-1042/2022

10RS0016-01-2022-006318-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                       гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Душенкова Николая Римовича к Пахомову Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...8. В квартире также зарегистрирован ответчик, однако с момента регистрации он не вселялся в указанное жилое помещение, его личных вещей и предметов обихода в квартире нет. Ответчик выехал на постоянное место жительства по другому адресу, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 4000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Сегежскому району.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ОМВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что истец Душенков Николай Римович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В квартире также зарегистрирован ответчик Пахомов М.Ю., что подтверждается справкой ООО "Расчетный центр".

В спорном жилом помещении Пахомов М.Ю. с 2018 года не проживает, выехал добровольно, его вещей в доме нет. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Пахомов М.Ю. членом семьи истца не является, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выезд носит постоянный характер, соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем Пахомова М.Ю. следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

        В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчика является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

        В связи с этим исковые требования в части обязания снять ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены чеком от 21.07.2022 на сумму 4000 руб.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Пахомова Михаила Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Пахомова Михаила Юрьевича в пользу Душенкова Николая Римовича за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 03.10.2022.