Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 (2-12442/2023;) ~ М-11868/2023 от 19.10.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Профиреал" к Демченко А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Истец ООО МКК "Профиреал" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Демченко Е. П. с названными требованиями. В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен Демченко А.И.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора микрозайма REF Кредитный_договор \h № от ДД.ММ.ГГ, предоставил Демченко Е. П. денежную сумму в размере 30 000,00 руб. сроком на 12 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование займом, однако Демченко Е.П. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Демченко Е.П. ДД.ММ.ГГ умерла, в связи с чем ООО МКК «Профиреал» обратился с иском к наследникам умершей.

    Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по договору микрозайма составила REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 66180 рублей, в том числе: основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 36 180,00 рублей, просил взыскать ее с наследников заемщика, также просил взыскать судебные расходы по организации судебного взыскания в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 7 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2 185,40 рублей.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел открыто наследственное дело в отношении Демченко Е.П.

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

    Судом установлено, что между ООО МКК "Профиреал" и наследодателем Демченко Е.П. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ.

    Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 30 000,00, заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

    При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

    По расчетам истца задолженность перед составляет 66180 в том числе: основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 36 180,00 рублей.

    Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям обязательства и сроку исковой давности.

    Согласно представленному в материалы гражданского дела ответу нотариуса, наследником по закону после смерти заемщика Демченко Е.П. является: ее сын – Демченко А.И.

    В соответствии с наследственным делом в состав наследственной массы Демченко Е.П., вошло имущество, на которое ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в сумме 8948,50 рублей, права на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» в сумме 10,32 рублей, права на денежные средства в АО «Альфа-Банк» в сумме 27 861,06 рублей.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

    Из материалов наследственного дела следует, стоимость наследственного имущества превышает задолженность заемщика по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, фактически принятой наследственной массы достаточно для возмещения задолженности перед истцом.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя, как и не представлено доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства.

    При таких обстоятельствах, погашение долга по вышеуказанному кредитному договору возлагается судом на ответчика Демченко А.И.

    Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с организацией судебного взыскания, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 7 000,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление ООО МКК "Профиреал" к Демченко А. И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Демченко А. И. (паспорт №) в пользу ООО МКК "Профиреал" (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в размере 66180 рублей, в том числе основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 36 180,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2 185,40 рублей.

    Взыскать с Демченко А. И. (паспорт №) в пользу ООО МКК "Профиреал" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья          А.В. Шитков