Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-103/2022

Мировой судья 3 с/у Бахарева Т.В.

Поступило в суд 04.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 августа 2022 года    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                Семенович Н.М..

с участием:

истца                                         Захаровой Е.А.,

представителя ответчика                         Загайновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Сеть Связной» - Загайновой А.С. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 04 апреля 2022 года, которым исковые требования Захаровой Е. А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично,

у с т а н о в и л :

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости телефона в сумме 50 869 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указав, что 03.02.2021 между истцом и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 64 Gb imei:**, серийный номер ** стоимостью 50 869 рублей, гарантийный срок 1 год. Товар был включен в перечень технически сложных товаров. В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки: невозможно пройти регистрацию в приложении, в связи с чем, 28.11.2021 товар был передан в магазин для проведения гарантийного ремонта.

19.12.2021 товар был возвращен в магазин ответчика, где при проверке выяснилось, что Apple iPhone 11 64 Gb imei:** серийный номер ** был заменен в сервисном центре, в коробке с зарядным устройством от телефона Apple iPhone 11 64 Gb imei:**, серийный номер ** находился телефон Apple iPhone 11 64 Gb с другим imei: ** и серийным номером **, что подтверждается актом выполненных работ.

Дефект был существенный, так как не был устранен путем гарантийного ремонта, о чем просил потребитель, а произведена замена всего товара в одностороннем порядке.

**** истец обратилась к ответчику с претензией с требованием заменить товар надлежащим образом на товар такой же марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо расторгнуть договор купли-продажи, однако последовал отказ.

Решением мирового судьи от 04.04.2022 удовлетворены исковые требования Захаровой Е.А., расторгнут договор купли-продажи от 03.02.2021 телефона Apple iPhone 11 64 Gb imei:**, заключенный между Захаровой Е.А. и ООО «Сеть Связной». Взыскано с ООО «Сеть Связной» в пользу Захаровой Е.А. 50 869 рублей в счет возмещения стоимости приобретенного товара, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 26 434,50 рублей – штраф, а всего 79 303,50 рублей.

Взыскана с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственная пошлина 2 026 рублей (л.д. 108-113).

С решением мирового судьи не согласился ответчик ООО «Сеть Связной» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, (л.д. 123-124).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите права потребителей», потребитель которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, в праве по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжении договора розничной купли-продажи. 28.11.2021 истец обратился к ответчику для сдачи смартфона на гарантийное обслуживание. Таким образом, истцом было реализовано право на безвозмездное устранение недостатков. Согласно выданному акту выполненных работ, смартфон с серийным номером 35924567558523 был заменен на новый смартфон с серийным номером **. Доводы суда о том, что замененный смартфон не новый, является не состоятельным. О том, что смартфон новый, говорится в ответе сервисного центра и возможно проверить на официальном сайте. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в смартфоне был обнаружен существенный недостаток. Истцом был передан смартфон для проведения гарантийного ремонта. То обстоятельство, что смартфон был заменен на новый, не наделяло правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных сумм.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Загайнова А.С., доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец Захарова Е.А. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, поддержала доводы возражений (л.д. 141-142).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.2 ст. 475 ГК РВ и абз. 9 преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п.5).

Согласно п.п. «б» и «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, –время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что **** Захарова Е.А. в магазине ООО «Сеть Связной» в *** был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 11 64 Gb imei:**, серийный номер ** стоимостью 50 869 рублей, гарантийный срок 1 год, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5-6).

В ходе эксплуатации сотового телефона истцом были обнаружены недостатки, а именно: невозможно пройти регистрацию в приложении, не работает Apple Pay, невозможно оплатить без контактной картой.

**** товар был передан в магазин для проведения гарантийного ремонта (л.д. 7).

Из акта выполненных работ от **** усматривается, что в ООО «Сеть Связной» поступил телефон, модель устройства Apple iPhone 11 64 Gb imei:**, серийный номер DX4F28E3N736. В результате ремонта была произведена замена imei, повлекшая за собой замену серийного номера. Новый imei ** и новый серийный номер ** (л.д. 11).

Согласно письменных пояснений старшего инженера ООО «Связной Сервис», 02.12.2021 в ремонт поступил Apple iPhone 11 64 Gb imei:35924567558523 с заявленной неисправностью: не работает Apple Pay, невозможно оплатить без контактной картой. В ходе диагностики неисправность была подтверждена, случай признан гарантийным. Устранение данного дефекта возможного только путем замены устройства на новое. Дефект устранен по гарантии производителя. imei нового устройства **. В ходе ремонта сервисный центр с потребителем не связывался, так как этого не требовалось (не предусмотрено в инструкциях по работе с брендом Apple) в рамках гарантийного ремонта (л.д. 88).

Поскольку дефект был существенным и не был устранен путем гарантийного ремонта, о чем просил истец, а была произведена замена товара в одностороннем порядке, в связи с чем, **** Захарова Е.А. обратилась к ответчику с претензией о замене на не бывший в употреблении товар такой же марки (другой модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо возврате уплаченных денежных средств за сотовой телефон Apple iPhone 11 64 Gb imei:35924567558523, стоимостью 50 869 рублей (л.д. 8).

Отвечая на претензию, ООО «Связной Сервис» сообщил о том, что Закон РФ «О защите права потребителей» предоставляет потребителю право о том, что при обнаружении недостатков товара потребовать безвозмездного устранения данных недостатков. В соответствии с п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель вправе изменить свои первоначальные требования исключительно в случае их необоснованного невыполнения в установленные сроки. Товар был передан в магазин для проведения гарантийного ремонта, первоначальное требование потребителя было удовлетворено в полном объеме, товар отремонтирован в установленный законом сроки находится в магазине. Следовательно, продавец выполнил свои обязательства, безвозмездно устранив недостаток (л.д. 10).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что выявленные недостатки в телефоне Apple iPhone являются существенными и неустранимыми. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и взыскании денежных средств в размере 50 869 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,68 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Понятие существенных недостатков приведено в Законе РФ "О защите прав потребителей", а именно: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из представленных в материалы дела акта выполненных работ от 14.12.2021 и пояснений сервисного центра ООО «Связной Сервис» следует, что устранение заявленного истцом дефекта телефона Apple iPhone 11 64 Gb imei:** было произведено путем замены его другим устройством, в связи с чем возвращённый после проведения гарантийного ремонта Apple iPhone не является телефоном, приобретенным истцом.

Согласно квитанции 28.11.2021 товар был передан в магазин для проведения гарантийного ремонта (л.д. 7), в п. 6.11 указано, что в случае если указанный товар на основании заключения АСЦ окажется неремонтопригодным, продавец вправе оставить его за собой. Возврат денежных средств за неремонтопригодный товар либо замена на аналогичный происходит путем обращения покупателя в торговый салон продавца (л.д. 7).

Учитывая пояснения старшего инженера ООО «Связной Сервис», суд полагает, что выявленный в смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb imei:**, дефект является неустранимым, поскольку аппарат не подлежит ремонту, а замена смартфона на новое устройство той же марки и модели не является способом ремонта, поскольку ремонт предполагает под собой комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в смартфоне был обнаружен существенный недостаток, так как смартфон был заменен на аналогичный телефон, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает на том основании, что выявленный специалистом сервисного центра дефект полностью исключает возможность пользоваться устройством, что свидетельствует о его существенности, а устранение недостатков сервисным центром – замена изделия на функционально идентичное устройство не является способом ремонта данного товара, в то время как выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того установлено, что товар был заменен сервисным центром, а не продавцом ООО «Сеть Связной» в торговом салоне продавца как указано в квитанции.

Согласно претензии истец обращалась 22.12.2021 в ООО «Сеть Связной» о замене телефона на такой же марки, либо возврата денежных средств (л.д. 8).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленный в телефоне недостаток является неустранимым, соответственно является существенным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда служить не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 04 апреля 2022 года по делу по иску Захаровой Е. А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Сеть Связной» - Загайновой А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  О.Е. Меньших