Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7329/2022 ~ М-5794/2022 от 16.06.2022

14RS0035-01-2022-010130-95

Дело № 2-7329/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  16 сентября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично,

с участием помощника прокурора г. Якутска Ушницкого А.С.,

при секретаре Тарабукиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Татарченко Артема Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в порядке реабилитации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением,

у с т а н о в и л:

Татарченко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он был осужден приговором суда по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, поскольку он обвинялся в совершении преступления, был осужден судом первой инстанции, содержался под стражей с ____ 2005 г. по ____ 2007 г., что вызвало утрату доверия близких, родных, социальных связей в обществе. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за период с ____ 2005 г. по ____ 2006 г. в размере 426 000 руб. (один день незаконного преследования в размере 2 000 руб.), за период с ____ 2005 г. по ____ 2007 г. в размере 2 151 000 руб. (один день незаконного преследования в размере 3 000 руб.).

Судебное заседание по ходатайству истца назначено путем использования систем видеоконференц-связи. В судебном заседании истец Татарченко А.С. иск поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Поскачин Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании реабилитация носит частичный характер, при этом истец отбывает наказание в колонии строгого режима за совершение преступления по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по составу преступления, в отношении которого производство прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все ограничения, которые имели место быть в отношении истца в период предварительного расследования, во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны с обвинением в совершении преступления, в отношении которого производство прекращено.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку право на реабилитацию у истца имеется, однако по менее тяжкому эпизоду.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2006 г. Татарченко А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде свободы на срок 23 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2007 г. данный приговор суда в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления. Тот же приговор суда изменен, действия Татарченко А.С., квалифицированные по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицированы по одной ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «к» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. за Татарченко А.С. признано право на частичную реабилитацию в связи с вынесением вышеуказанного кассационного определения.

Согласно п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 2 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, у истца Татарченко А.С. возникло право на частичную реабилитацию.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого. В статье 53 Основного Закона закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Незаконное уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ повлекло причинение истцу морального вреда и виде нравственных страданий, поскольку кассационным определением установлено, что в действиях истца отсутствует состав указанного преступления.

Вместе с тем, учитывая осуждение истца вышеназванным приговором суда и кассационным определением по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ применение к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, осуществление уголовного преследования, осуждение не может быть расценено как связанное лишь с предъявлением ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец осужден по более тяжкой статье 105 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что между незаконным уголовным преследованием истца и перенесенными им нравственными страданиями имеется причинно-следственная связь.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, которую просит взыскать истец, является завышенной и объективно несоразмерной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного уголовного преследования в части п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, период уголовного преследования, вид и длительность меры пресечения, частичный характер реабилитации по менее тяжкой статье и определяет размер денежной компенсации моральный вред в 50 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Татарченко Артема Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в порядке реабилитации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Татарченко Артема Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и осуждением, в размере 50 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         п/п                                М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья:                                                М.А. Кузьмина

Секретарь:                                    О.Р. Тарабукина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 г.