Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 31.03.2023

Мировой судья–Абштырь В.Д. Дело 11-71/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 18 мая 2023 г.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

    при секретаре Пищухиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романюкина Вячеслава Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 248,по гражданскому делу № 2-7/2022-248 от 13.01.2022 по иску Романюкина Вячеслава Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романюкин В.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанным иском и в обоснование требований указал, что истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, данным обстоятельствам не соответствуют, таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принятое по делу решение мирового судьи не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-40366/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, с САО «РЕСО- Гарантия» взыскана неустойка в размере 99 016,66 руб.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В установленный законом срок САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Белоглинскийрайонный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного и на основании поданного ходатайства омбудсмену о приостановлении срока исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение о приостановлении срока исполнения принятого решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Согласно уведомлению о возобновлении срока исполнения решения, направленного финансовым уполномоченным в адрес истца ФИО1 и ответчика САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ввиду возврата судом заявления, основание для приостановления исполнения решения отсутствуют, в связи с чем срок исполнения решения финансовым уполномоченным возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного было принято ДД.ММ.ГГГГ, а срок для исполнения страховой компанией составляет 10 рабочих дней, то с учетом приостановления производства по делу страховая компания в добровольном порядке должна была исполнить выплату неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока исполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В связи суказанным, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение подлежит отмене. По делу следует принять новое решение – об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

решение мирового судьи судебного участка № ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в удовлетворении иска отменить.

Принять по делу новое решение - взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 49 508рублей 33 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий