Решение по делу № 22К-766/2016 от 18.04.2016

Судья Абдуллаев А.М. № 22- 766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора ОММ, заинтересованного лица - БМИ, представителя конкурсного управляющего ОАО <.>. – ШМ, рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу заинтересованного лица БМИ на постановление Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, которым: Жалоба конкурсного управляющего ОАО <.> ММК о признании незаконным постановления следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району ИЗС от 19.01.2013 г. о прекращении уголовного преследования БМИ по уголовному делу № и обязании орган следствия устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего - ОАО <.> - удовлетворена.

Постановление следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району ИЗС от 19.01.2013 г. о прекращении уголовного преследования БМИ по уголовному делу № признано преждевременным и отменено, с обязанием следователя устранить допущенные правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала ММК, представитель отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району РД в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения заинтересованного лица БМИ, который просил по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, представителя конкурсного управляющего ОАО <.> – ШМ, который просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора ОММ, полагавшего необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе заинтересованного лица БМИ указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. В обоснование указывается, что в нарушении требований УПК РФ, суд не известил его о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и принял по нему решение, несмотря на то, что данным решением затрагиваются его законные интересы, чем лишил его возможности защитить свои законные права и интересы. Далее автор жалобы указывает, что следователь принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении него, надлежаще мотивировал постановление. Кроме того, как следует из постановления суда, представитель прокуратуры района, принимавший участие в судебном заседании, высказался за оставление постановления следователя без изменения, которое судом необоснованно проигнорировано.

С учетом изложенного указывается на необходимость отмены постановления суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ММК

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из представленных материалов, принимая решение по жалобе заявителя- конкурсного управляющего ММК в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался в своем постановлении на приложенные к жалобе документы: копию постановления следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району РД ИЗС от 19.01.2013 г. о прекращении уголовного преследования в отношении БМИ по уголовному делу №, которое является ксерокопией, на котором нет ни подписи ни печати, то есть кем-либо надлежащим образом не заверена. При этом как следует из протокола судебного заседания, материалы уголовного дела в судебном заседании не исследовались, и приложенные к жалобе копии судом с оригиналом не сверялась.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе БМИ и следует из протокола судебного заседания, суд в нарушении требований ст.125 УПК РФ рассмотрел жалобу и принял решение в отсутствии заинтересованного лица БМИ. Данных свидетельствующих о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрении жалобы в материалах отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, когда выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на не исследованных в судебном заседании материалах, и надлежаще не заверенных ксерокопиях, а также в нарушении требований ст.125 УПК РФ рассмотрено без участия заинтересованного лица, который надлежаще не извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, постановление Карабудахкентского районного суда РД от 01 апреля 2016 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания с согласия сторон судом были исследованы ксерокопии выписки из протокола заседания общественной комиссии, протокол схода жителей, требование, которые также никем не заверены, и которые в судебном постановлении не приведены и не получили какой-либо правовой оценки.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона лишают возможности суд апелляционной инстанции принять по делу новое законное и обоснованное решение, в связи с чем, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства, суду надлежит устранить указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне проверить доводы заявителя конкурсного управляющего ММК, а также доводы, приведенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица БМИ, и приложенные к ним материалы, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карабудахкентского районного суда РД от 01 апреля 2016 года, принятое по жалобе конкурсного управляющего ОАО <.> ММК в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району ИЗС от <дата> о прекращении уголовного преследования БМИ по уголовному делу № и обязании орган следствия устранить допущенные нарушения - отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу БМИ

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий