Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 февраля 2022 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А.,

подсудимого Фролов Н.А,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Фролов Н.А, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Н.А незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Фролов Н.А ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 11 часов 45 минут, находясь <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой сотовый телефон марки «Honor 7A», через установленное в телефоне приложение для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» зашел в чат-бот «Хит Поинт», где договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- иное лицо), о незаконном приобретении наркотического средства- вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, за денежную сумму в размере 2800 рублей. В этот же день в 11 часов 56 минут, следуя указаниям этого лица, через установленное на телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» путем безналичного платежа перечислил на указанную иным лицом банковскую карту № денежные средства в сумме 2800 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства. После чего, получив от иного лица на свой сотовый телефон информацию о местонахождении наркотического средства, в этот же день, около 14 часов 35 минут, Фролов Н.А прибыл к указанному месту- участку местности с географическими координатами 53.056276 Северной широты и 60.629718 Восточной долготы, находящемуся на территории гаражного кооператива «Автолюбитель» по адресу: <адрес>, и путем извлечения из тайника, скрытого под сливной трубой гаража, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта находившееся в полимерном свертке порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 1,06 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2021 года является крупным размером. Сразу после приобретения- в 15 часов, находясь вблизи гаража № в этом же гаражном кооперативе, то есть практически в месте приобретения наркотического средства, Фролов Н.А, увидев сотрудников полиции, бросил сверток с наркотическим средством на землю, откуда он впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Фролов Н.А виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Акимовой О.С., Патока Е.Ф. в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, Фролов Н.А подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находился дома по адресу: <адрес>, где проживал с братом и его семьей. Накануне он употреблял спиртное, плохо себя чувствовал и для облегчения синдрома похмелья захотел употребить наркотик. Он зашел в приложение «Телеграмм» со своего мобильного телефона марки «Хонор 7А», написал сообщение интернет-магазину «ХИТ-ПОИНТ», поинтересовался, есть ли в наличии в г. Карталы наркотическое средство «кристалл», попросил прислать реквизиты банковской карты, чтобы его оплатить. Около 11 часов 45 минут ему пришло сообщение, что данный наркотик есть в наличии, реквизиты банковской карты, на которую он через установленное в его телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» в 11 часов 56 минут перевел денежные средства в сумме 2800 рублей в счет оплаты наркотика. Чек об оплате отправил интернет- магазину «Хит-Поинт». После оплаты ему поступило сообщение с фото, на котором было указано место, где расположен наркотик, с указанием географических координат. Он предложил сожительнице брата Акимовой Ольге поехать с ним в г. Карталы, забрать наркотик, она согласилась. Они на попутке доехали до г. Карталы, около 14 часов 20 минут, вышли на автодороге около <адрес>, он ввел указанные географические координаты в приложение «Гугл-Карта», установленное в его телефоне, ему был поставлен маршрут движения к месту расположения закладки. По этому маршруту они проследовали в гаражный кооператив «Автолюбитель», около 14 часов 35 минут, он подошел к воротам одного из гаражей, и под сливной трубой, установленной над воротами гаража, обнаружил полимерный сверток в изоленте темного цвета, прикреплённый к сливной трубе на магнитик, это была закладка с наркотиком. Он взял данный сверток в левую руку и направился к Акимовой. Вместе направились к выходу из гаражного кооператива. Пройдя около 50 метров от гаража, где забрал наркотик, он заметил, что позади них движется автомобиль, который проехал вперед и преградил им путь. Он понял, что это сотрудники полиции и, испугавшись, выкинул полимерный пакет с наркотиком на землю. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили их представиться, один из сотрудников задал им вопрос, имеются ли при них запрещенные предметы, вещества, а именно оружие, наркотические вещества. Они ответили, что ничего запрещенного при них нет, при этом он сказал, что выбросил полимерный сверток с наркотиком на землю и указал на данный сверток, который лежал на земле вблизи ворот гаража №. После чего приехали еще сотрудники полиции, девушка-следователь, которая пригласила двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, изъят выброшенный им сверток с наркотиком. Кроме того, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли его мобильный телефон марки «Хонор 7А», в котором была переписка в приложении «Телеграмм» с интернет- магазином «ХИТ-ПОИНТ», где он заказал наркотик. После он и Акимова проследовали в отдел полиции, где у них взяли объяснения, в которых они все подробно рассказали. Замечаний по действиям сотрудников у него не было. Вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.115-119, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н.А подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника Васильева С.П., понятых Патока Е.Ф., Матюшкова Н.П., с ведением фотофиксации (л.д.120-129, том 1), продемонстрировал на территории гаражного кооператива «Автолюбитель» по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приобрел наркотическое средство для личного употребления, где его выкинул, увидев сотрудников полиции, откуда он был изъят.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н.А было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.142-145, том 1).

Показания Фролов Н.А объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Акимовой О.С., которая в ходе предварительного расследования подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к ней подошел брат ее мужа Фролов Н.А и спросил, поедет ли она с ним в г. Карталы, пояснил, что он через приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне, заказал наркотик, и собирается ехать в г. Карталы, чтобы забрать его. Она согласилась. На попутной машине они доехали до г. Карталы- до одного из многоквартирных домов по <адрес>, после чего Фролов Н.А ввел в своем мобильном телефоне географические координаты места, где спрятана закладка с наркотиком, пошел в сторону каких-то гаражей, она шла за ним. Зайдя на территорию гаражного кооператива вблизи городского парка г. Карталы, повернули направо, потом прямо. Подойдя к нужному гаражу, Фролов Н.А сказал, что это то место, которое показывает на карте. Она осталась стоять на дороге, а Фролов Н.А подошел к гаражу, протянул руку к сливной трубе, из-под которой достал закладку с наркотиком, подошел к ней и они направились к выходу из гаражного кооператива, не дошли до выхода, их объехал автомобиль и преградил дорогу, они поняли, что это сотрудники полиции. Испугавшись, Фролов Н.А выбросил сверток с наркотиком на землю в сторону ворот одного из гаражей, мимо которого они приходили. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросили их представиться, один из сотрудников задал им вопрос, имеются ли при них запрещенные предметы, вещества, а именно оружие, наркотические вещества, на что она ответила, что при ней ничего запрещенного нет. Фролов Н.А ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но он выбросил полимерный сверток с наркотическим веществом на землю и указал на данный сверток. После чего приехали еще сотрудники полиции, девушка-следователь, которая пригласила двух понятых мужчин, был произведен осмотр места происшествия, изъят сверок с наркотиком, который выкинул Фролов Н.А. Произвели личный досмотр Фролов Н.А, изъяли мобильный телефон марки «Хонор 7А». После она и Фролов Н.А проследовали с сотрудниками в отдел полиции (л.д.94-97, том 1);

показаниями свидетеля Патока Е.Ф., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они с другом Матюшковым Фролов Н.А шли по <адрес> в <адрес>, к ним подошла девушка, которая представилась следователем Ковалевой С.И. и предложила им поучаствовать в проведении следственного действия- проверки показаний на месте в качестве понятых, они согласились. Со следователем проследовали до гаражей «Автолюбитель» по адресу: <адрес>, где к ним подошли двое мужчин, одного из которых следователь представила, как адвоката, второй представился Фролов Н.А. Следователь разъяснила всем порядок проведения проверки, предупредила о том, что будет проводиться фотофиксация, разъяснила права и обязанности. Фролов Н.А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории данного гаражного кооператива, безконтактным способом приобрел закладку с наркотиком «соль» для личного употребления, указал, где именно приобрел наркотик, пояснил, что за наркотиком шел вместе с женой его брата Акимовой, точное место наркотика нашел с помощью приложения «Гугл Карта», которое было установлено на его мобильном телефоне, внеся в него географические координаты, которые ему ранее прислало неустановленное лицо в сообщении через приложение «Телеграмм». Подойдя к одному из гаражей, Фролов Н.А указал на сливную трубу над воротами гаража, пояснив, что под ней обнаружил полимерный сверток на металлическом магните, в котором был упакован наркотик «соль», рассказал, как был задержан, как выкинул наркотик на землю, когда автомобиль сотрудников полиции преградил им дорогу, когда они направились к выходу с территории гаражного кооператива. Фролов Н.А показывал все добровольно, в показаниях не путался, со стороны следователя на Фролов Н.А никакого давления оказано не было. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым всех участников ознакомили, текст протокола следователь огласила вслух, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, никаких замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не возникло (л.д.86-89, том 1);

протоколом осмотра места происшествия- участка местности перед гаражом № в гаражном кооперативе «Автолюбитель» г. Карталы Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 21 минуты до 15 часов 49 минут, с применением фотоаппарата, с участием Фролов Н.А, понятых Сницарь Г.П., Кириллова В.В., специалиста Сергушкина С.А. (л.д.29-32, том 1), согласно которому на земле напротив гаража обнаружен полимерный сверток темного цвета, который изъят, упакован в сейф-пакет №. Фролов Н.А пояснил, что этот полимерный сверток он забрал под сливной трубой, расположенной над крышей гаража с географическими координатами 53.056276 и 60.629718;

протоколом личного досмотра Фролов Н.А ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 55 минут до 16 часов 23 минут, с применением фотоаппарата, с участием понятых Сницарь Г.П., Кириллова В.В. (л.д.33-38, том 1), согласно которому у Фролов Н.А в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 7A» Imei 1 №, Imei 2 №, сим-карта Теле-2 с абонентским номером №. Фролов Н.А пояснил, что через данный сотовый телефон он приобретал наркотическое средство через месенджер «Телеграмм» в магазине «Хит Поинт»; в телефоне имеется соответствующая переписка, фото и координаты места закладки;

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40, том 1) и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.47-48, том 1), согласно которым представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Автолюбитель» напротив гаража №, содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,06 г. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,02 г;

протоколом осмотра изъятого мобильного телефона марки «Honor 7A» (л.д.57-64, том 1), согласно которому после включения телефона на рабочем столе отображаются различные приложения, в том числе: «Telegram», в котором обнаружен чат с аккаунтом «HIT POINT», содержащий обмен сообщениями за ДД.ММ.ГГГГ, в которых пользователь телефона просит реквизиты для оплаты наркотика в Карталах, «HIT POINT» сообщает стоимость наркотика, после получения чека об оплате, сообщает координаты местонахождения закладки с наркотиком: в виде картинки с сообщением и географическими координатами: «1гр крб г. Карталы идем по координатам магнит черный изо…; фото гаражей; 53.056276, 60.629718, возвышение 306.44+-3м, точность 7,5м» и иные сообщения, из которых следует, что закладка обнаружена;

выпиской ПАО Сбербанк по счету № открытому на имя Фролов Н.А, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведено списание 2800 рублей (л.д.73-75,том 1).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности Фролов Н.А к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у Фролов Н.А умысла на незаконное приобретение наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий Фролов Н.А не оспаривал.

Наркотическое средство, изъятое у Фролов Н.А, осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания Фролов Н.А, свидетелей Акимовой О.С., Патока Е.Ф. последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Фролов Н.А в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия Фролов Н.А необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив из его обвинения незаконное хранение этого наркотического средства, согласно мнению государственного обвинителя, как излишне вмененное, поскольку по смыслу уголовного закона уголовная ответственность за незаконное хранение наркотического средства может иметь место в случае непосредственного владения наркотическим средством. Поскольку сразу же после приобретения наркотического средства, не успев даже переложить его куда-нибудь из руки, Фролов Н.А был задержан сотрудниками полиции в нескольких метрах от места приобретения, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то есть фактически в непосредственном владении Фролов Н.А наркотическое средство не находилось, у него не возникло возможности распорядиться им.

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

О незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, которое Фролов Н.А незаконно приобрел- 1,06 г является крупным размером.

Тот факт, что Фролов Н.А после задержания на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов сообщил сотрудникам полиции о том, что выкинул на землю сверток с наркотическим средством и указал на него, откуда впоследствии этот сверток был изъят, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, а также не является основанием для освобождения Фролов Н.А от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку указанные сведения он сообщил после задержания его по поводу незаконных действий, направленных на приобретение наркотического средства, в сложившейся ситуации он не имел реальной возможности распоряжаться наркотическим средством.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.53-55, том 1) Фролов Н.А каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и ко времени производства по уголовному делу. У него не выявлены нарушения памяти, интеллекта, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья способен осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Диагноз: «Акцентуация личности по неустойчивому типу», выставленный при обследовании в ОГТНБ № не является психическим расстройством, а указывает на особенности характера Фролов Н.А и влияния на вменяемость не оказывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Фролов Н.А и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетних детей у виновного, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием; явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных следствию (л.д.21-22, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, свою виновность в совершении преступления признал полностью, принимает меры к трудоустройству, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, поскольку постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своих малолетних детей не является, поскольку дети проживают не с ним, а со своей матерью, которая является трудоспособной женщиной, не лишена родительских прав; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролов Н.А оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство, мобильный телефон, принадлежащий Фролов Н.А, с сим-картой и выписка по банковскому счету Фролов Н.А

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В связи с изложенным суд считает правильным наркотическое средство, то есть предмет, запрещенный к обращению, уничтожить; мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий Фролов Н.А и использовавшийся им при совершении преступления, конфисковать; выписку по банковскому счету- оставить при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролов Н.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Фролова Н.И. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Фролов Н.А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский»: вещество массой 1,03г, содержащее производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, упакованное в полимерный сейф-пакет №- уничтожить; мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета с Imei 1 №, Imei 2 № и сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №- принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; хранящуюся при уголовном деле выписку по банковскому счету Фролов Н.А - оставить при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.