Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-148-2022

УИД 21RS0017-01-2022-001017-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 29 декабря 2022 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей: заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М., помощников Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю., Паксеева А.С., потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Кондратьева И.Ю., адвоката Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кондратьева Игоря Юрьевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................ Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ........................, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ........................48, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого:

1) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, "___" ___________ г. освобожден по отбытию срока наказания;

2) "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, "___" ___________ г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.Ю. совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Кондратьев И.Ю. "___" ___________ г. около 14 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №4, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ........................, после совместного распития спиртных напитков с находившимися в квартире Свидетель №4, ОФИО9 и Свидетель №5, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что находившийся в гостях у Свидетель №4 ранее незнакомый Потерпевший №3 спит и за его действиями никто не наблюдает, _____________ похитил оставленный временно без присмотра Потерпевший №3 на подоконнике кухни сотовый телефон марки «Redmi 9T», стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и установленными в телефоне двумя сим-картами и картой памяти. Затем Кондратьев И.Ю. скрылся с места совершения им преступления и в дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Кондратьев И.Ю. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он, же Кондратьев И.Ю., "___" ___________ г. около 19 часов 00 минут, находясь у водоёма, расположенного на территории бывшего кирпичного завода на расстоянии 124 метра от ........................ Республики, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в водоёме и за его действиями никто не наблюдает, _____________ похитил оставленные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 временно без присмотра на полотенце возле вышеуказанного водоёма сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12», стоимостью 8 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и установленными в телефоне двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «Redmi 9», стоимостью 9 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и установленными в телефоне двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №2 Затем Кондратьев И.Ю. скрылся с места совершения им преступления и в дальнейшем похищенными телефонами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Кондратьев И.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, а также Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Подсудимый Кондратьев И.Ю. вину в совершении преступлений установленных судом признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в конце июля 2022 года он постучался пришел в ........................ Республики. Дверь ему открыла Свидетель №5 В это время в квартире спали Свидетель №4 и Потерпевший №3, ОФИО9 он не видел. Затем он пошел в магазин «Ласточка», расположенный по ........................ Республики вместе с Свидетель №5, в котором они пытались расплатиться банковской картой Потерпевший №3 После чего он и Свидетель №5 разошлись. "___" ___________ г. он вместе с Потерпевший №1 и с Потерпевший №2 находились возле водоёма расположенного по ........................ Республики и распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были с собой сотовые телефоны: марки «Redmi 9» и марки «Samsung Galaxy M12». Телефоны лежали на полотенце. Чтобы телефоны не нагревались он прикрыл своей футболкой. От водоема он ушел первым и вместе с футболкой прихватил сотовые телефоны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После пошел в гости к своей сестре ФИО8 Один из телефонов он передал Свидетель №2 Второй сотовый телефон оставил у себя. "___" ___________ г. сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Шумерлинский». (том № ___________ л.д. 24, 97-98, том № ___________ л.д. 24-26, 31, 59-60).

Допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, ОФИО9, Свидетель №2, огласив показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений установленных судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

1. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что "___" ___________ г. за 13 490 рублей он купил телефон марки «Redmi 9T». "___" ___________ г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Свидетель №5, пришли в гости к Свидетель №4, проживающему совместно с ОФИО9 по адресу: Чувашская Республика ......................... Телефон марки «Redmi 9T» он положил на подоконник в кухонной комнате. После распития спиртного он опьянел и уснул. "___" ___________ г. он проснулся и обнаружил отсутствие телефона. Они вместе с Свидетель №4 и ОФИО9 искали телефон, но не нашли. Тогда Свидетель №4 и ОФИО9 сказали ему, что телефон скорее всего забрал Кондратьев И.Ю. Ущерб оценивает на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным. Единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 15 000 рублей в месяц (том № ___________ л.д. 206-207, 225, том № ___________ л.д. 74)

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что "___" ___________ г. она вместе с Потерпевший №3 пришли к Свидетель №4, проживающему по адресу: Чувашская Республика ......................... В квартире также находился ОФИО9 У ФИО10 с собою был телефон марки «Redmi 9T». Когда пришли, Потерпевший №3 пошёл спать на кресло в зале, а телефон оставил на подоконнике на кухне. Вскоре пришёл Кондратьев И.Ю., и они все стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она ушла, при ней лег спать также Свидетель №4 За столом остались только ОФИО9 и Кондратьев И.Ю. "___" ___________ г. ей стало известно, что телефон, принадлежащий Потерпевший №3 похитил Кондратьев И.Ю. На водоём, расположенный возле территории бывшего кирпичного завода ........................ Республики, вместе с Потерпевший №3, ФИО11, Кондратьевым И.Ю. она не ходила.

Свидетель ОФИО9 в суде показал, что "___" ___________ г. к ним пришли Свидетель №5 вместе с Потерпевший №3 Потерпевший №3 был пьяный. У Потерпевший №3 с собою был телефон марки «Redmi 9T». Потерпевший №3 пошел спать в зал, а телефон оставил на подоконнике на кухне. Затем к ним пришёл Кондратьев И.Ю. Вскоре Свидетель №5 ушла, а Свидетель №4 лёг спать на диван в зале. Они с Кондратьевым И.Ю. остались вдвоем. Когда он отошёл в туалет, Кондратьев И.Ю. ушел. Также пропал и телефон Потерпевший №3 "___" ___________ г. он проснулся и увидел, как Потерпевший №3 ищет сотовый телефон. Он сказал Потерпевший №3, что телефон пропал после того, как ушёл ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОФИО9 (том № ___________ л.д. 16)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он знаком с Кондратьевым И.Ю. Ему известно, что в конце июля 2022 года Кондратьев И.Ю. ходил по общежитиям, расположенными по ........................ Республики, с предложением продать сенсорный сотовый телефон. Также он знает том, что сотовый телефон Свидетель №2, который Свидетель №2 подарил Кондратьев И.Ю., оказался краденным (том № ___________ л.д. 76-77).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около ........................ д. ........................ Чувашской Республики. В ходе данного осмотра у Свидетель №2 изъят телефон марки «Redmi 9T», принадлежащий Потерпевший №3, являющийся предметом преступного посягательства (том № ___________ л.д. 189-191);

заявление Потерпевший №3 от "___" ___________ г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Кондратьева И.Ю., который "___" ___________ г. похитил принадлежащий ему телефон марки «Redmi 9T», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (том № ___________ л.д. 198);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен телефон марки «Redmi 9T», изъятый в ходе осмотра места происшествия от "___" ___________ г. у Свидетель №2 (том № ___________ л.д. 209-215);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого в кабинете № ___________ МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: Чувашская Республика, ........................, у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: коробка от телефона марки «Redmi 9T» и товарный чек о покупке телефона марки «Redmi 9T» (том № ___________ л.д. 228-230);

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрены: коробка от телефона марки «Redmi 9T» и товарный чек о его покупке (том № ___________ л.д. 231-234);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрена ........................, расположенная в ........................ Республики, откуда "___" ___________ г. Кондратьев И.Ю. похитил телефон марки «Redmi 9T», принадлежащий Потерпевший №3 (том № ___________ л.д. 10-15);

постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 04, "___" ___________ г., согласно которых признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: телефон марки «Redmi 9T», коробка от телефона марки «Redmi 9T», товарный чек о покупке телефона марки «Redmi 9T» (том № ___________ л.д. 216, 235);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Кондратьев И.Ю. совершил _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный вывод, вытекает из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева Игоря Юрьевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО12 и представленных в суд письменных доказательств (т. 2 л.д. 17- 22), он является инвалидом второй группы. Размер пенсии составляет чуть более 19 000 рублей. Ущерб от кражи составил 10 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.     

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому Кондратьеву И.Ю. обоснованно.

2. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что она вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 "___" ___________ г. пошла купаться на водоем расположенный возле бывшего кирпичного завода. Они с Потерпевший №1 зашли в воду купаться, а Кондратьев И.Ю. остался на берегу. Когда вышли из воды в первый раз, телефоны были на месте. Потом пошли купаться снова, когда вышли из воды во второй раз, ни её телефона, ни телефона Потерпевший №1 не было. Также на берегу не было Кондратьева И.Ю. Вечером она встретила Кондратьева И.Ю. и спросила про телефоны, Кондратьев И.Ю. сказал, что ничего не знает. В последующем сотрудники полиции пошли к Кондратьеву И.Ю., и нашли у Кондратьева И.Ю. её телефон. Телефон марки «Redmi 9» оценивает в 9000 рублей. Ущерб является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде дал в основном показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 Также были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том № ___________ л.д. 19-20), данные в ходе следствия. В суде дополнительно пояснил, что у него был телефон марки «Samsung Galaxy M12», купил телефон в августе 2021 года за 15 000 рублей. Телефон ему вернул следователь и сказал, что телефон нашли у сестры Кондратьева И.Ю. Также высказался о том, что ущерб для него незначителен.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том № ___________ л.д. 105-106, том № ___________ л.д. 1, том № ___________ л.д. 72-73). Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил. "___" ___________ г. к нему в гости пришёл Кондратьев И.Ю., брат его жены. Кондратьев И.Ю. принес ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12». При этом Кондратьев И.Ю. сказал, что телефоном можно пользоваться свободно. Позже к нему пришли сотрудники полиции и изъяли данный телефон. Сотрудники полиции сказали, что телефон был похищен Кондратьевым И.Ю.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что "___" ___________ г. в 08 часов он заступил на суточное дежурство в ИВС МО МВД России «Шумерлинский». В тот же день около 21 часов 35 мину в ИВС был водворен задержанный в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Кондратьев И.Ю., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. После чего им в присутствии понятых был проведён личный досмотр данного гражданина и составлен протокол. У Кондратьева И.Ю. были обнаружены и изъяты: телефон марки «Redmi 9» и мобильный телефон марки «teXet», зажигалка и т.д. (том № ___________ л.д. 89);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что "___" ___________ г. к нему в квартиру приходили Кондратьев И.Ю., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 спрашивал у Кондратьева И.Ю., где итх с Потерпевший №2 телефоны марки «Samsung Galaxy M12» и «Redmi 9». Кондратьев И.Ю. им сказал, что ему неизвестно где находятся телефоны (том № ___________ л.д. 35).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

заявление Потерпевший №2 от "___" ___________ г., согласно которого она просит оказать помощь в розыске сотового телефона марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета, который она покупала "___" ___________ г.. Ущерб оценивает на сумму 9 000 рублей (том № ___________ л.д. 6);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого в кабинете № ___________ МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: Чувашская Республика, ........................, у свидетеля Свидетель №2 был изъят телефон марки «Samsung Galaxy M12» (том № ___________ л.д. 109-112);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12»; сотовый телефон марки «Redmi 9» и телефон марки «teXet TM-130» (том № ___________ л.д. 113-121);

протоколы выемки с фототаблицей к ним от "___" ___________ г., согласно которых в кабинете № ___________ МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: Чувашская Республика, ........................, у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: коробка от телефона марки «Redmi 9» и товарный чек на телефон марки «Redmi 9», у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: коробка от телефона марки «Samsung Galaxy M12» и товарный чек на телефон марки «Samsung Galaxy M12» (том № ___________ л.д. 134-136, 139 -141);

протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицей к ним от "___" ___________ г., согласно которых осмотрены: коробка от телефона марки «Redmi 9» и товарный чек о его покупке, коробка от телефона марки «Samsung Galaxy M12» и товарный чек о покупке (том № ___________ л.д. 142-145, 149-152);

протокол осмотра документов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру +79530117710, принадлежащему Потерпевший №1, за период с 00 часов 00 минут 00 секунд "___" ___________ г. по 23 часа 59 минут 59 секунд "___" ___________ г. (том № ___________ л.д. 156-160);

протокол осмотра документов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру +79968502619, принадлежащему Потерпевший №2, за период с 00 часов 00 минут 00 секунд "___" ___________ г. по 23 часа 59 минут 59 секунд "___" ___________ г. (том № ___________ л.д. 244-247);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Кондратьевым И.Ю. от "___" ___________ г., согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные им показания, изобличая тем самым Кондартьева И.Ю. в совершении преступления (том № ___________ л.д. 24-26);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого в ИВС МО МВД России «Шумерлинский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, у ВрИО дежурного группы режима ИВС МО МВД России «Шумерлинский» старшего сержанта полиции ФИО14 были изъяты телефон марки «Redmi 9» и телефон марки «teXet» (том № ___________ л.д. 93-96);

постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которых признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу телефоны: марки «Samsung Galaxy M12», телефон марки «Redmi 9», телефон марки «teXet TM-130» и осмотренные "___" ___________ г. коробка от телефона марки «Redmi 9», товарный чек о покупке телефона марки «Redmi 9» и коробка от телефона марки «Samsung Galaxy M12», товарный чек о покупке телефона марки «Samsung Galaxy M12» (том № ___________ л.д. 122, 146, 153)

постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г. и "___" ___________ г. согласно которых признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу осмотренная "___" ___________ г. детализация по абонентскому номеру +79530117710, принадлежащему Потерпевший №1, за период с 00 часов 00 минут 00 секунд "___" ___________ г. по 23 часа 59 минут 59 секунд "___" ___________ г. и детализация по абонентскому номеру +79968502619, принадлежащему Потерпевший №2, за период с 00 часов 00 минут 00 секунд "___" ___________ г. по 23 часа 59 минут 59 секунд "___" ___________ г. (том № ___________ л.д. 161, 248);

протокол явки с повинной Кондратьева И.Ю. от "___" ___________ г., согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им "___" ___________ г. преступлении, а именно о краже сотового телефона марки «Redmi 9», принадлежащего Потерпевший №2 и сотового телефона марки «Samsung Galaxy М12», принадлежащего Потерпевший №1, которые он похитил у водоёма, расположенного на территории бывшего кирпичного завода по ........................ Республики (том № ___________ л.д. 8).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Кондратьев И.Ю. совершил _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный вывод, вытекает из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева Игоря Юрьевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и представленных в суд письменных доказательств (т. 1 л.д. 40-45), Потерпевший №2 является безработной, индивидуальными предпринимателями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не являются. В качестве безработных в Центре занятости населения не состоят. Потерпевший №1 получал доход в месяц 15 000 рублей. Имеет на иждивении троих детей. Выплачивает алименты. Потерпевший №2 за 2022 год получила доход в сумме 26 275 рублей. Ущерб от кражи составил соответственно для потерпевших 8 000 рублей, 9 000 рублей, что является для потерпевших значительным ущербом.    

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому Кондратьеву И.Ю. обоснованно.

Оценивая показания Потерпевший №1 данными им в ходе судебного следствия о незначительности причиненного ущерба, суд полагает, что они даны с целью облегчить участь подсудимого Кондратьева И.Ю. В связи, с чем в указанной части к показаниям подсудимого суд относиться критически.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кондратьева И.Ю. в совершении преступлений установленных судом.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установленных судом подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3; показаниями свидетелей Свидетель №2, ОФИО9, Свидетель №5; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7; протоколами осмотра места происшествий; протоколами выемок; протоколами осмотра предметов; протоколом очной ставки между потерпевши Потерпевший №1 и подсудимым Кондратьевым И.Ю., явкой с повинной Кондратьева И.Ю. и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: наличие малолетнего ребенка по обоим эпизодам преступлений, явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу суд признает: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и в связи с тем, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступлений и личности подсудимого.

Также при назначении наказания по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого, материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Суд назначает наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, т.к. по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, т.к. подсудимому назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Игоря Юрьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "___" ___________ г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "___" ___________ г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Кондратьеву И.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять Кондратьеву И.Ю. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: