Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 (2-4463/2022;) ~ М-3463/2022 от 05.09.2022

Дело №2-635/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г.                                                                                                            г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Пахоменковой М.А.

при секретаре            Клубеньковой    М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича к Домуховской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Изначально ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Домуховской Е.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, гос. номер №.

Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлены вопросы о взыскании с Домуховской Е.А. в пользу истца задолженности в общей сумме 142 130 руб. 44 коп., процентов за пользование займом в размере 82,419% годовых, исчисленных от 50 593 руб. (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 75 889 руб.; неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки, равной 2% в день от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., а также 9990 руб. 21 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль с установлением его начальной продажной цены равной 68 900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» на его правопреемника ИП Болдина Алексея Юрьевича по взысканию суммы задолженности в рамках гражданского дела по иску ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» к Домуховской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хрипунова Л.А. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Домуховская Е.А. в судебном заседании ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, а также расходов на представителя.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.п.21, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» и Домуховской Е.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, гос. номер №.

Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной <данные изъяты> руб. (л.д. 22-оборот, 27-оборот).

В п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (займодавец не в праве начислять проценты за пользование займом в период просрочки) и проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20 % годовых; п.п.7.3, 7.4 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по договору в размере 2% в день от суммы задолженности, но не более 20% годовых, и штраф за нарушение срока уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных и способов связи с ним в размере 30% от сумма займы (л.д. 22-оборот, 27-оборот, 39).

В силу п.6.8.4 названных Общих условий при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе потребовать передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния и хранения в целях проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 39).

В соответствии с п.7.5 Общих условий при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных в п.п.4.5, 6.8.4 названных Общих условий, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определённой сторонами (л.д. 39-оборот).

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами истцу не возвратил, в связи с чем, обществом ответчику направлено требование об оплате задолженности по договору, а в случае невозможности оплаты денежных средств – о передаче в течение 3-х календарных дней заложенного имущества заимодавцу для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, которое до настоящего времени Домуховской Е.А. не исполнено.

Общий размер задолженности заемщика перед займодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен последним равным 142 130 руб. 44 коп., из которых: сумма займа – 50 593 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9704 руб. 14 коп.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 535 руб. 40 коп.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 34 450 руб.; штраф за нарушение сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи – 15 177 руб. 90 коп.; штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога – 20 670 руб.

На основании изложенного, с учетом характера спорным правоотношений, компенсационной природы неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 64 797 руб. 14 коп., из которых: сумма займа – 50 593 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9704 руб. 14 коп.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 3000 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога – 1000 руб.; с начислением на остаток основного долга (50593 руб.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 82,419% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, но не более 75 889 руб., а также неустойки в размере 2 % в день (но не более 20% годовых от суммы основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, гос. номер №, с установлением начальной продажной цены данного имущества, равной 68 900 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил установленную соглашением сторон залоговую стоимость автомашины.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Болдина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5000 руб., а также 9990 руб. 21 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины и 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариального тарифа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Домуховской Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 64 797 руб. 14 коп., а также проценты за пользование займом в размере 82,419 % годовых, исчисленные от 50 593 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 75 889 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки равной 2% в день от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариального тарифа, а также 9990 руб. 21 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Домуховской Екатерине Анатольевне автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, гос. номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества, равную 68 900 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ИП Болдина Алексея Юрьевича.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 г.

Судья                                                      М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006205-72

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-635/2023