Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4089/2023 от 02.03.2023

Судья: Турбина Т.А.                      адм. дело № 33а-4089/2023

№ 2а-4417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Лёшиной Т.Е., Чемерисовой О.В.

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-4417/2022 по административному исковому заявлению Пензина Д.В. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пензин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью 299 кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью 250 кв.в. отказано со ссылкой, что согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, представленным документам, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. С указанным распоряжением административный истец не согласен, полагает, что она нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, обязать административного ответчика возобновить работу по заявлению Пензина Д.В. о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Пензина Д.В. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Пензина Д.В. о перераспределении земельных участков» (л.д. 164-172).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 174-176).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 250 +/-5 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов (л.д. 8-9).

28.04.2022 административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 549 кв.м. (л.д. 53-54)

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 1, 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, также представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 7, 52).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, представленной по запросу суда, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от № № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий. В информационной системе информационного обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, схемой № 1, основной чертеж, проектное решение Генерального плана г.о. Самара, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно представленным документам и топографическим материалам Департамента, в соответствии с Законом Самарской области от 22.05.2005 №-ГД рассматриваемый земельный участок входит в границы г.о. Самара и располагается в границах Кировского района (л.д. 43, 47).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного МУП «Кинельский центр недвижимости» по заказу административного истца, следует, что размер вновь образуемого земельного участка из земель муниципальной собственности не должен быть меньше установленных норм 300 кв.м, формирование самостоятельного участка, площадью 299 кв.м в территориальной зоне Ж-1 зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ «Образование земельных участков не должно приводить в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом. У предполагаемого образуемого участка отсутствует доступ к землям общего пользования, то использование данного участка по назначению невозможно. Даже при наличии установленного предполагаемого сервитута на земельные участки, смежные с землями общего пользования, проезд строительной техники к данному участку невозможен. Размещение объектов недвижимости на образуемом участке не представляется возможным. Ширина предполагаемого участка составляет 9,45 м, согласно представленным данным, отступы от границ до строящегося объекта составляют не менее 3 м. Следовательно, использование данного участка по назначению невозможно (л.д. 5-6).

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 25.11.2022, составленному на основании определения Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца, его представителя, представителей Департамента градостроительства г.о. Самара, кадастрового инженера ФИО7 в результате осмотра установлено, что земельный участок, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не является землей общего пользования в смысле, придаваемом ему положениями п. 12. ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГК РФ, приложив к акту фотоматериалы спорного земельного участка (л.д. 156).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также топографическим материалам Департамента, возможно образование самостоятельного земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, ст. 11.9 ЗК РФ не установлено требование об обеспечении образуемого земельного участка доступом к землям общего пользования.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Кинельский центр недвижимости» по заказу административного истца, размер вновь образуемого земельного участка из земель муниципальной собственности не должен быть меньше установленных норм 300 кв.м, формирование самостоятельного участка, площадью 299 кв.м в территориальной зоне Ж-1 зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ «Образование земельных участков не должно приводить в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом. У предполагаемого образуемого участка отсутствует доступ к землям общего пользования, то использование данного участка по назначению невозможно. Даже при наличии установленного предполагаемого сервитута на земельные участки, смежные с землями общего пользования, проезд строительной техники к данному участку невозможен. Размещение объектов недвижимости на образуемом участке не представляется возможным. Ширина предполагаемого участка составляет 9,45 м, согласно представленным данным, отступы от границ до строящегося объекта составляют не менее 3 м. Следовательно, использование данного участка по назначению невозможно.

Суд оценил заключение кадастрового инженера наряду с другими представленными доказательствами, и признал его допустимым, позволяющими в настоящем случае возможность формирования самостоятельного земельного участка с учетом требований действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание указанное заключение кадастрового инженера при вынесении обжалуемого решения суда, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Кроме того, доказательств, в опровержение сведений, представленных в указанном заключении, стороной ответчика не представлено.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административный ответчик также возражал против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ссылка представителя административного ответчика на распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изначально административный истец обращался с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена площадью 325 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о о возможности формирования земельного участка площадью более 300 кв.м. на данной территории не имеет значения для рассмотрения настоящего дела., поскольку юридически важным обстоятельством в данном случае является отсутствие доступа к землям общего пользования с земельного участка, испрашиваемого истцом для распределения.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 299 кв.м., а также территория, прилегающая к указанному земельному участку, свободная от прав третьих лиц, на которой административный ответчик полагает возможным образовать самостоятельный земельный участок, с четырех сторон окружен земельными участками, находящимися в частной собственности или пользовании третьих лиц, доступа к землям общего пользования не имеет.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Отсутствие доступа к образуемому земельному участку с земель общего пользования сделает невозможным его целевое использование и приведет к возникновению обременения другого земельного участка заинтересованного лица.

Формирование земельного участка, заведомо требующего обеспечения доступа путем установления частного сервитута, нарушает права собственников смежных земельных участков и может привести к невозможности его использования.

Кроме того, суд верно отметил, что согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, как указывалось ранее, суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Пензина Д.В. о перераспределении земельных участков.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: