Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2023 ~ М-3415/2023 от 07.12.2023

№ 2-3716/2023

26RS0035-01-2023-005132-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                               27.12.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием: представителя ответчика Осиповой Е.Р. адвоката НОКА «Ставрос» СК Аванесяна Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «КС1» к Осиповой Елене Размиковне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КС1» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой Е.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания «КС 1» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.12.2014 года. Ответчик Осипова Елена Размиковна, является собственником нежилого подвального помещения по <адрес>, подвал 6, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРЕН. Ответчик в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг. На момент подачи судебного приказа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 235 (сорок одна тысяча двести тридцать пять) рублей 90 коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 235 (сорок одна тысяча двести тридцать пять) рублей 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, а также содержание и обслуживание общего имущества в размере 41235, 90 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями от Осиповой Е.Р., мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынес определение об отмене судебного приказа с разъяснением о возможности предъявить заявленное требование о взыскании суммы задолженности в порядке искового заявления.

На основании вышеизложенного просит суд:

Взыскать с Осиповой Елены Размиковны в пользу ООО «Управляющая компания «КС 1» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 235 (сорок одна тысяча двести тридцать пять) рублей 90 ко; расходы по уплате госпошлины в размере 1 437 руб. (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 08 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «КС1», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова Е.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Осиповой Е.Р. адвокат НОКА «Ставрос» СК Аванесян Э.В., исковые требования не признал, просил отказать, применив срок исковой давности, пояснил суду, что на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, прекращена запись о регистрации права собственности на заложенное имущество принадлежащее Осиповой Е.Р., расположенное по <адрес>, в квартале 560, общей площадью 144,2 кв.м., этаж: подвал, кадастровый №. Право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за Оганян Армине Аркадиевной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Управляющая компания «КС1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение для собственника раскрыта в пункте 2 статьи 154 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего домового имущества в многоквартирном доме. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ «содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» отнесено к плате за жилое помещение. Пункт 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона, плата за жилое помещение, включающая «содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» является обязательным платежом.

Перечень коммунальных услуг установлен пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «КС 1» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика Осипова Елена Размиковна, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности находилось нежилое подвальное помещение по <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения является Оганян А.А на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по                            ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Управляющая компания «КС 1» составляет 41 235 (сорок одна тысяча двести тридцать пять) рублей 90 коп. При этом, до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено из решения от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между Оганян А.А. и Осиповой Е.Р. заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, с обеспечением займа залоговым имуществом: нежилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 144,2 кв.м., этаж: подвал, кадастровый №.

Согласно решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращена запись о регистрации права собственности на заложенное имущество принадлежащее Осиповой Е.Р., расположенное по <адрес>, общей площадью 144,2 кв.м., этаж: подвал, кадастровый №.

Право собственности на нежилое помещение, общей площадью 144,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за Оганян Армине Аркадиевной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, задолженность ответчика сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала быть собственником спорного помещения, поскольку решением суда, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращена запись о регистрации права собственности Осиповой Е.Р. и признано право собственности за Оганян Армине Аркадиевной. Именно с даты вступления в законную силу решения суда Осипова Е.Р. перестала быть собственником спорного помещения, а не с даты внесения записи в ЕГРН, порядок внесение которой носит заявительный характер.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная задолженность взыскана быть не может, поскольку Осипова Е.Р. собственником не являлась. В данной части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с необоснованностью.

От Осиповой Е.Р., ее представителя поступило заявление о необходимости применения срока исковой давности, в порядке ст. 199 ГК РФ, при этом, суд находит подлежащими удовлетворению вышеуказанное заявление о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                     29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По заявлению ООО «Управляющая компания «КС1» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Осиповой Е.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также содержание и обслуживание общего имущества в размере 41235, 90 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 718 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями от Осиповой Е.Р., мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом срок исковой давности приостанавливается на 2 месяца и 29 дней.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу. С ДД.ММ.ГГГГ – ответчик собственником спорного помещения перестала быть, срок давности по данному платежу истекает с учетом приостановления на 2 месяца и 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку истек срок по последнему платежу, истекли сроки и по предыдущим платежам.

Таким образом, суд сопоставил даты истечения сроков исковой давности по заявленным платежам и обращения истца в суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания «КС1» к Осиповой Е.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.

При этом, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца являются производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования ООО «Управляющая компания «КС1» к Осиповой Елены Размиковны задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 235 рублей 90 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 437 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024.

Судья                                                                        О.И.Остапенко