Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2023 ~ М-2058/2023 от 20.07.2023

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2023 года                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания -ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности №<адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, где просит:

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 409 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23774 рубля, государственную пошлину в размере 8240 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № оборудования для кофейни. В соответствии с актом приема-передачи денежных средств сумма по договору купли продажи составляет 800 000 рублей. Ответчиком выплачена часть суммы, задолженность составляет 409 000 рублей. Стороной истца были предприняты меры досудебного урегулирования, в результате чего было заключено соглашение, где ответчик обязалась возвратить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ответчиком не исполнены, в связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить.

Представитель ФИО7, действующий по доверенности от имени ИП ФИО4 просил предоставить время для заключения мирового соглашения.

Суд объявил перерыв в судебном заседании для заключения сторонами мирового соглашения и надлежащего оформления полномочий представителя ответчика, однако, ответчик и представитель в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, текст мирового соглашения, подписанный сторонами суду не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО10. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно предмету договора продается оборудование для кофейни стоимостью 800 000 рублей. (п. 1.1 Договора). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Приложением к указанному договору является график платежей, где стороны пришли к соглашению о порядке выплаты суммы задолженности по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 409 000 рублей, указанная сумма задолженности не оспаривается.

В целях урегулирования вопроса возврата, долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны, заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами погасить сумму задолженности в размере 409 000 рублей.

Согласно графику платежей ФИО4 обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 140 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 140 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 129 000 рублей.

ФИО4 обязательства по внесению первого платежа по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, ввиду чего ФИО3 обратилась в суд.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи входят обстоятельства передачи истцом ответчику имущества, указанного в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 передала, а ФИО4 приняла имущество по договору купли-продажи кофейного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На момент рассмотрения настоящего иска сумма, задолженности по договору купли-продажи кофейного оборудования составляет 409 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных обязательств в размере 409 000 рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23774 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей последний платеж должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 имеет неисполненные обязательства в сумме 409 000 рублей.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 23774 рубля 59 копеек. Указанный расчет сторонами не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23774 рубля 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 7527, 75 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) задолженность в размере 409 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23774 рубля, государственную пошлину в размере 7527, 75 рублей, а всего 440 301 ( четыреста сорок тысяч триста один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательно форме 29.09.2023

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В. Кукурекин