Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-456/2023 от 26.01.2023

Копия

2-2219/2023

56RS0018-01-2023-000542-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                        13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) кСкрипка А.А., Чумичеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Скрипка А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 марта 2018 года между ПАО ...» и Скрипка А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... на срок ... под ... годовых, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства.

06 апреля 2022 года между ПАО ... (ранее ПАО ... и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Требование о возврате задолженности по кредитному договору добровольно ответчиком не удовлетворено.

Истец просит суд:

- взыскать соСкрипка А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 26 марта 2018 года в размере 101 802,93 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Скрипка А.А., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля ... года выпуска, модель и № двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N от 26 марта 2018 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества Скрипка А.А.;

- взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 236,06 руб.

Определением суда от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Мегарусс-Д».

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченЧумичев Д.С..

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики Скрипка А.А., Чумичев Д.С., представитель третьего лица ООО «СК «Мегарусс-Д» не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 марта 2018 года между ПАО ...» и Скрипка А.А. заключен кредитный договор по программе ...» N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... с даты заключения договора под ... % годовых.

Условиями кредитного договора от 26 марта 2018 года предусмотрено количество платежей – ... Ежемесячный платеж .... Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору (п. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

По условиям п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: .... на покупку транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска, модель и № двигателя N, идентификационный номер (VIN) N;... руб.- на оплату по договору страхования транспортного средства; -.... на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, с графиком платежей, ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «...» выполнил, кредитные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором, перечислены на счет ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Последний платёж внесен 15 декабря 2021 года.

ПАО ... изменило наименование на ПАО «...», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за N от 22 марта 2021 года.

06 апреля 2022 года между ПАО «... (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе по кредитному договору N от 26 марта 2018 года, заключенному между ПАО ...» и Скрипка А.А.

В силу условий договора цессии, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имеет право требования к ответчику по кредитному договору N от 26 марта 2018 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 16января 2023 года задолженность ответчика Скрипка А.А. по кредитному договору составляет 101 802,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 75 684,95 руб., задолженность по процентам - 9 169,28 руб., задолженность по выкупленным процентам - 8 713,02 руб., задолженность по пени - 8 235,68 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора от 26 марта 2018 года междуСкрипка А.А. и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования от несчастных случаев N. Срок страхования установлен 3 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является Скрипка А.А. Страховыми событиями установлены: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата (снижение) застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Согласно ответу ... от 09 февраля 2023 года Скрипка А.А. инвалидность не устанавливалась.

Доказательств наступления страхового события в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика Скрипка А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 26 марта 2018 года по состоянию на 16 января 2023 года в размере 101 802,93 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора залога обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля ... года выпуска, модель и № двигателя N, идентификационный номер N (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора), приобретенный Скрипка А.А. на основании договора купли-продажи N от 26 марта 2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04 февраля 2023 годасобственником автомобиля ... года выпуска, модель и № двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, является Чумичев Д.С. на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения подпункта 2 пункта 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в изложенной редакции вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи заключен Чумичевым Д.С. после 01 июля 2014 года, при разрешении спора следует руководствоваться статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 указанной статьи в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, возмездное приобретение после 01 июля 2014 года заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанием для прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, добросовестность приобретателя имеет правовое значение в случае заключения сделок с заложенным имуществом после 01 июля 2014 года при установлении оснований для прекращения залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов гражданского дела следует, что залог ... года выпуска, модель и № двигателя N, идентификационный номер (VIN) N учтен путем регистрации уведомления о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 08 апреля 2018 года, о чем в реестре имеется запись N.

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, носят общедоступный характер.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке 14 ноября 2021 года, Чумичев Д.С. должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не прекращен, следовательно, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на транспортное средство ... года выпуска, модель и № двигателя N, идентификационный номер (VIN) N.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска:с ответчика Скрипка А.А. в сумме 3 236,06 руб., с ответчика Чумичева Д.С. – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать соСкрипка А.А.,... года рождения (паспорт N) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН N)задолженность покредитному договору N от 26 марта 2018 года по состоянию на 16 января 2023 года в размере 101 802,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 75 684,95 руб., задолженность по процентам - 9 169,28 руб., задолженность по выкупленным процентам - 8 713,02 руб., задолженность по пени - 8 235,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 236,06 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ..., ... года выпуска, модель и № двигателя N, идентификационный номер (VIN) N

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чумичева Д.С., ... года рождения (паспорт N) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН N) расходы по плате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)                                                                   И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2219/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга