Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2023 ~ М-151/2023 от 13.01.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                            <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ПАО Сбербанк к Кондратьевой Н.С., Кондратьеву Я.Д., САО «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кондратьевой Н.С.,                 Кондратьеву Я.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.09.2014 между Кондратьевым Д.А., Кондратьевой Н.С. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 1 599 200 рублей под 11, 90% годовых на срок по 30.09.2027.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 30.09.2014 между банком и ФИО5 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за его исполнение. Впоследствии по заявлению заемщика 18.01.2016 указанный поручитель был выведен из состава обеспечения, что подтверждает соответствующее заявление.

Свои обязательства по перечислению заемщикам денежных средств истец исполнил надлежащим образом.

Начиная с 30.12.2021 гашение кредита прекратилось.

Впоследствии банку стало известно, что 25.10.2019 заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело №. Наследником умершего заемщика является Кондратьев Я.Д.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости предмет залога, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности созаемщику ФИО2 и наследнику Кондратьеву Я.Д. На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона.

Учитывая выплату страхового возмещения в размере 890 728, 90 рублей, определенную апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.12.2021 (дело №), согласно актуальному расчету, по состоянию на 28.11.2022 включительно, осталась непогашенной сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, состоящая из процентов за пользование кредитом в размере 91 455, 64 рублей.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014 заключенный с ФИО1 и Кондратьевой Н.С.; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № от 30.09.2014 по состоянию на 28.11.2022 включительно в размере 91 455, 64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943, 67 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Кондратьев Я.Д., Кондратьева Н.С., представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что 30.09.2014 ФИО1 и Кондратьева Н.С. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил им кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 599 220 руб. под 13 % годовых на срок 156 месяцев, на инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.09.2014 ФИО1 и Кондратьева Н.С. на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

01.10.2019 между ФИО1 с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 как заемщика по кредитному договору № от 30.09.2014 в ПАО «Сбербанк России», и САО «ВСК» был заключен договор страхования № от 01.10.2019. Срок действия договора страхования с 07.10.2019 по 06.10.2020.

Согласно данному договору страхования выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 30.09.2014 является кредитное учреждение    ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем второй очереди является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

В соответствии с данным договором объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

25.10.2020 ФИО1 умер.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются сын - Кондратьев Я.Д. и жена - Кондратьева Н.А.

Кондратьев Я.Д. в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО1, что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на наследство по закону от 09.04.2020.

Кондратьев Я.Д. обратился в суд с иском САО «ВСК», ПАО «Сбербанк России» о признании смерти заемщика ФИО1 страховым случаем, взыскании денежных средств.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 13.01.2021 в удовлетворении исковых требований Кондратьеву Я.Д. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.12.2021 решение Дзержинского городского суда <адрес> от                                      13 января 2021 года отменено.

Иск Кондратьева Я.Д. к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Признана смерть заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.10.2019, страховым случаем.

На САО «ВСК» возложена обязанность выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 890 728, 90 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.09.2014.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кондратьева Я.Д. взысканы денежные средства в размере 460 606, 20 рублей, оплаченные в счет погашения кредитных обязательств за период с 30.10.2019 по 30.11.2021, из которых 202 711, 86 рублей основной долг, 257 894 рублей проценты, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 106 рублей.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности,                     САО «ВСК» произвело выплату ПАО Сбербанк страхового возмещения в сумме              890 728, 90 рублей (взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.12.2021), в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.09.2014, только 28.11.2022.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Сам по себе факт предъявления кредитором требований о взыскании задолженности и вынесении судебного акта не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

С учетом изложенного, учитывая, что обязанность по возврату кредитных денежных средств была возложена на САО «ВСК», требования истца о взыскании с САО «ВСК» процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 28.11.2022 в размере 91 455, 64 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.09.2014 на основании положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая, что обязанность по возврату кредитных денежных средств апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.12.2021 была возложена на САО «ВСК», в удовлетворении исковых требований к Кондратьеву Я.Д. и Кондратьевой Н.С. надлежит отказать.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере               2 943, 67 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк №) к САО «ВСК» (№ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, Кондратьевой Н.С..

Взыскать с САО «ВСК» (№ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 по состоянию на 28.11.2022 включительно в размере 91 455, 64 рублей (проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                             2 943, 67 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кондратьеву Я.Д. (№ Кондратьевой Н.С. (№) отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья                             подпись                                                   И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>