Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-554/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-554/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

11 июля 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаев А.В., рассмотрев материалы уголовного дела №
(№) в отношении Габдулкадирова Рустама Харисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158
ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 г. в Йошкар-Олинский городской суд Республики
Марий Эл поступило уголовное дело в отношении Габдулкадирова Р.Х., направленное в суд заместителем прокурора гор. Йошкар-Олы, для рассмотрения по существу.

Органом предварительного расследования Габдулкадиров Р.Х. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Из предъявленного Габдулкадирову Р.Х. обвинения, следует,
что Габдулкадиров Р.Х. умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б,С.Ф., с банковского счета
№ банковской карты <иные данные>
№, а именно: 9 декабря 2022 г. в 15 часов 14 минут
в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на сумму 35 рублей 97 копеек;
9 декабря 2022 г. в 15 часов 25 минут в маршрутке № государственный регистрационный знак <иные данные>, следующей по маршруту
«<адрес>» <адрес> на сумму
28 рублей 50 копеек; 9 декабря 2022 г. в 15 часов 35 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 759 рублей 98 копеек; 9 декабря 2022 г.
в 15 часов 35 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 892 рубля 99 копеек.

В продолжение реализации своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла Габдулкадиров Р.Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу
в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, 9 декабря 2022 г. в период времени
с 16 часов 3 минут до 17 часов 42 минут попытался произвести три оплаты через pos-терминал с помощью банковской карты ПАО «<иные данные>»
№, принадлежащей Б,С.Ф.: 9 декабря 2022 г.
в 16 часов 3 минуты в автобусе маршрута <адрес> -
<адрес> на сумму 160 рублей; 9 декабря 2022 г. в 17 часов
42 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 500 рублей; 9 декабря 2022 г. в 17 часов
42 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, на сумму 950 рублей.

Тем самым умышленные преступные действия Габдулкадирова Р.Х., непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован банком.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 27 декабря 2022 г. «О судебной практике
по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Согласно п. 25.3 данного постановления, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств
с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5, 5.1 настоящей статьи, а также
ст. 35 УПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ч. 2 УПК РФ, если преступление было начато
в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено
в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2023 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется
в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что последние преступные действия направленные на хищение денежных средств
с банковского счета потерпевшей Б,С.Ф. производилась
на территории <адрес> поэтому местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется Габдулкадиров Р.Х., следует считать <адрес>

Данная территория относится к подсудности Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса
о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело
не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется
Габдулкадиров Р.Х., является территория, относящаяся к подсудности Звениговского районного суда Республики Марий Эл, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении Габдулкадирова Р.Х. по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Габдулкадирова Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34,
227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Габдулкадирова Рустама Харисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении обвиняемого Габдулкадирова Р.Х. оставить без изменения.

Копию постановления направить обвиняемому Габдулкадирову Р.Х., защитнику, потерпевшей, прокурору гор. Йошкар-Олы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Николаев