Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 (2-4113/2019;) ~ М-3517/2019 от 19.11.2019

УИД 25RS0003-01-2019-004451-75

Дело № 2-541/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи     Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовенко ФИО8 к Одинцовой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный долговой распиской, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, Ефимов С.А. уведомил Дубовенко Ф.Я. о том, что свой долг он перевел на Одинцову И.О., на что было получено согласие Дубовенко Ф.Я. и Одинцовой И.О. О переходе долга свидетельствует принятие Одинцовой И.О. на себя обязательства по возврату долга Ефимова С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом (900 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 760,96 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат займа в сумме 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 258,22 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат займа в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 584,25 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 313 рублей.

В ходе рассмотрения, к участию в деле было привлечено третье лицо ФИО2.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, на связь не выходит, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечения срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО6 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается долговой распиской.

Как следует из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, она обязуется вернуть свой долг ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей и 100 000 рублей за ФИО2

Как следует из пояснений истца, полученных в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, на связь ответчик не выходит. Кроме того, из указанных пояснений истца следует, что в настоящее время ответчиком подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании себя несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также представление доказательств, не воспользовался.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что непосредственно ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что свой долг от ДД.ММ.ГГГГ он перевел на ФИО3, и на это было получено согласие ФИО3 материалы дела не содержат. Также в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не содержится имя и отчество ФИО2, только инициалы, не указано по какому долговому обязательству ФИО2 ФИО3 обязуется вернуть 100 000 рублей, а также не указана дата, до которой она обязуется вернуть долг за ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований взыскивать с ответчика 100 000 рублей, по долговой расписке ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга размере 900 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 760,96 рублей.

Суд соглашается с периодом, заявленным истцом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом процентной ставки размер процентов, за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 760,96 рублей, которые полежат взысканию в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395     ГПК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка.

Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, составляют составляет 104 258,22 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма процентов в размере 104 258,22 рублей, по заявленному истцом периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требовании о возврате денежных средств ФИО3 по договору между ФИО2 и ФИО1 в сумме 100 000 рублей истцу отказано, оснований для удовлетворения требований по взысканию процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму долга, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь принципом пропорционального распределения понесенных судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 755,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Дубовенко ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Одинцовой ФИО11 в пользу Дубовенко ФИО12 сумму долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом 106 760,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 104 258,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 755,10 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: