Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2020 ~ М-2185/2020 от 16.03.2020

78RS0001-01-2020-002840-63

Изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4011/2020 16 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Готфрид А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Андрееву Ю. Г. и ФИО2 в лице Андреева Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У СТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам как к наследникам ФИО4, умершей 29.05.2017 г. о солидарном взыскании задолженность по соглашению о кредитовании №М0РIP520S13071901786 от 24.07.213 в размере161659,45 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4433 руб. В обоснование иска указывал, что     между Банком и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 403000 руб. под 17,49% годовых, после смерти заемщика задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истец в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили; обеспечение явки в суд, в том числе и представителей, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, 24.07.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании № М0РIP520S13071901786 в офертно-акцептной форме. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 403000 руб. под 17,49% годовых. Сумма займа подлежала выплате путем внесения денежные средств ежемесячными платежами не позднее 12 числа каждого месяц.

Денежными средствами заемщик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 20.12.2019 составляет 161659,45 руб.: 131396,77 руб. сумма задолженности по основному долгу, 5407,69 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 24.07.2013 по 14.08.2017 г., 3536,16 руб. - неустойка за несвоевременную плату процентов за период с 13.06.2017 по 14.08.2017 г., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 12.05.2017 по 14.08.2017).

29.05.207 г. ФИО4 умерла (л.д.65). После ее смерти было открыто наследственное дело №6/2019, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились Андреев Ю.Г. (супруг), действующий в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и Баранов Д.М. (сын); последний отказался от принятия наследства в пользу ответчиков.

Свидетельства о праве на наследство выданы.

Вышеуказанные лица, будучи наследниками умершей Андревой С.А. являются надлежащими ответчиками по заявленным Банком требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Из копии наследственного дела следует, что состоит из прав и обязанностей на участие в долевом строительстве объекта по адресу <адрес> Земли САОЗТ «Ручьи», договор №М3-42К1/1/07/09от 24.06.2016 г.

Ответчиками не оспаривается тот факт, что наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности, так как рыночная стоимость спорной квартиры,.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения обязательство по погашению задолженности не исполнено, с учетом круга лиц заявленного банком, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности с ответчиков солидарно.

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении обязательства ответчиком перед банком, оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследства значительно превышает размер долга умершей ФИО4 с Андреева Ю.Г. и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, то есть в размере 161 659,45рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, 29.05.2003 г.р. в лице законного представителя Андреева Ю. Г. и Андреева Ю. Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №М0РIP520S13071901786 от 24.07.213 в размере161659,45 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4433 руб., а всего 166 092 (сто шестьдесят шесть тысяч девяносто два ) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кирсанова