Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-129/2023                                  .....

59RS0011-01-2023-000347-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники Пермский край               14 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Журавлева К.С.,

подсудимого Тарутина П.И.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарутина П.И., ..... несудимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарутин П.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 05 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2022 года, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 01 января 2023 г. до 16 час. 00 мин., управлял автомобилем «..... государственный регистрационный знак ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам г.Березники Пермского края от дома № по ..... до дома № по ..... г.Березники Пермского края, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «....., проведенного 01 января 2023 года в 16:24 часов возле дома № по ..... г. Березники Пермского края, у Тарутина П.И. не было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,00 мг/л. С данным результатом Тарутин П.И. согласился.

01 января 2023 года в 16:40 часов сотрудниками полиции Тарутину П.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в связи с наличием у него признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. 01 января 2023 года в 17:06 часов в помещении филиала Березниковский ГБУЗ ПК «.....» Тарутин П.И. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Тарутин П.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Хохлов Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Журавлев не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Тарутин Е.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Тарутину Е.Г. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарутину П.И., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробных объяснения (л.д.30-31) и последующих показаний об обстоятельствах преступления, где он сообщил - по какому маршруту двигался на автомобиле, его показания в качестве подозреваемого, пояснения при осмотре компакт-диска с видеозаписями /л.д. 61-68/; наличие ..... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Объяснение Тарутина П.И. судом не признается явкой с повинной, поскольку дано последним в ходе опроса его сотрудниками полиции по обстоятельствам этого же преступления.

Указанное объяснение и последующие показания Тарутина П.И. судом признаются активным способствованием расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено после написания Тарутиным П.И. объяснения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Тарутин П.И. в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на учете у специалиста нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому городскому округу не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, проживает в семье (70-97).

При назначении вида наказания подсудимому Тарутину П.И. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление; состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, том числе его семьи, личность виновного, и полагает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст.6,ч.2ст.43,ч.3 ст.60,61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение Тарутина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УКРФ, нецелесообразно, в том числе с учетом его материального положения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тарутиным преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует хранить при деле (л.д.42,68).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тарутин П.И. следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.74).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5382 рублей, понесенные в качестве оплаты труда адвоката Миникеева Р.Ш. по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тарутина П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тарутина П.И. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле (л.д.42,68).

Процессуальные издержки в размере 5382 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Председательствующий                         /подпись/

       Копия верна. Судья                                                                         Г.Ю. Жарова