Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2022 ~ М-1680/2022 от 13.04.2022

№

З    АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г.                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Цыбикову Ч. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Цыбиковым Ч.Г.; взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 634,79 руб., в том числе просроченный основной долг 820 333,89 руб., просроченные проценты 56 021,71 руб., неустойку за просроченный основной долг 5614,62 руб., неустойку за просроченные проценты 2664,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18046,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 мес., под 12,9 %. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 884634,79 руб., в том числе 820333,89 руб. - просроченный основной долг; 56021,71 руб. - просроченные проценты; 5614,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2664,57 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Никулайчева П.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Цыбиков Ч.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Цыбиковым Ч.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщика Цыбикова Ч.Г. перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 820333,89 руб.; просроченные проценты -56021,71 руб.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено, требования банка о взыскании неустойки судом также признаются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 5614,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2664,57 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком Цыбиковым Ч.Г. нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с Цыбикова Ч.Г. задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18046,35 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Цыбикову Ч. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Цыбиковым Ч. Г..

Взыскать с Цыбикова Ч. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 634,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 820 333,89 руб., просроченные проценты – 56 021,71 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5614,62 руб., неустойку за просроченные проценты – 2664,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18046,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Болотова Ж.Т.