Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2024 (2-12772/2023;) ~ М-11878/2023 от 14.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокренко Е.А., Мокренко Ю.В., Мокренко А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Мокренко Е.А., Мокренко Ю.В., Мокренко А.Ю. обратились в суд к ответчику ООО СЗ «Салаир» с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и ООО «Инвест-силикат-стройсервис» заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство объекта: двухкомнатная квартира №№, расположенной на №-м этаже, №-ого подъезда в «Многоэтажный кирпичный жилой дом № № со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута», общей площадью квартиры № кв.м. + площадь балконов, лоджий № кв.м., адрес объекта: <адрес>, в территориальной зоне Ж.2-41, кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и истцами заключен договор №/у уступки прав требования (цессии), согласно которому истцы приняли в полном объеме права ООО «Инвест-силикат-стройсервис» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.5 договора № участия в долевом строительстве передача объекта дольщику производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость объекта составила 2 613 720 руб. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. С учетом изложенного просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 910,42 руб., компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке.

    Истцы Мокренко Е.А., Мокренко Ю.В., Мокренко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО СЗ «Салаир» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указывает, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию произошёл вследствие препятствия Администрации г. Сургута в заключении договора аренды земельного участка № и приостановления государственной регистрации указанного договора аренды Управлением Росреестра, данные решения являлись незаконными. В данном случае несвоевременное окончание строительства объекта по вине третьих лиц стало причиной задержки сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем просит об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» (застройщик) и ООО «Инвест-силикат-стройсервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, адрес объекта <адрес>.

Застройщик согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве обязан передать Дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Договора долевого участия, предметом является двухкомнатная квартира № №, на №-ом этаже, №-го подъезда, общеи? площадью № кв.м.+ площадь балконов, лоджии № кв.м.

Цена объекта составляет 2 613 720 руб. (пункт 4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и Мокренко Е.А., Мокренко Ю.В., Мокренко А.Ю. заключен договор №/у уступки прав требования (цессии), согласно которому истец принял в полном объеме права ООО «Инвест-силикат-стройсервис» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 по договору цедент полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства. Договор уступки был согласован, в том числе застройщиком.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвест-силикат-стройсервис», истцы полностью рассчитались по договору уступки №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, установленный договором, не исполнил.

Фактически объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данные выводы полностью соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-КГ17-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25%.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 334 730 руб. 41 коп. (2613720 * 452 * 2 * 1/300 * 4,25%).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о расчете неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, в связи с тем что изначально договор участия в долевом строительстве был заключен застройщиком с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уровень гарантий защиты прав и законных интересов участников долевого строительства по отношению к гражданину - потребителю не может быть уменьшен в зависимости от того, что денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Из вышеприведенных норм следует, что право гражданина - участника долевого строительства на получение неустойки в двойном размере за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства не связано с формой договора, послужившего основанием для возникновения у гражданина - потребителя прав участника долевого строительства. Сам факт участия в долевом строительстве гражданина является достаточным условием для исчисления неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с застройщика при нарушении срока передачи объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа порядке ст. 333 ГК РФ к начисленным пени и штрафу, мотивированное тем, что неустойка не может служить средством обогащения, в данном случае имеет место явная несоразмерность начисленным пени и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в качестве доказательств необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ссылается на невозможность продолжения строительства ввиду невозможности урегулирования вопроса о продлении аренды земельного участка на котором осуществлялось строительство.

    Причинами переноса срока ввода объекта в эксплуатацию являлись незаконный отказ Администрации города Сургута в предоставлении в аренду земельного участка, отведённого под строительство «Многоэтажного жилого дома № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой» с кадастровым номером: 86:10:0101046:43, площадью 35 330 кв. м., в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а также отказ в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка №, что привело, в свою очередь, к невозможности производить строительные работы по объекту. А также незаконное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, что, в свою очередь, привело к невозможности регистрации договоров долевого участия в связи с отсутствием зарегистрированного договора аренды земельного участка № и привлечения денежных средств для продолжения строительства.

Таким образом, все препятствия привели к несвоевременному строительству объекта и переносу срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Учитывая указанные обстоятельства, срок задержки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 230 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Суд находит, что не применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае повлияет на финансовую стабильность ответчика и может привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред. С учетом обстоятельств дела суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., то есть 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 5 п. 1 Постановления № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением №, следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм не подлежит взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 6 547 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, итого – 6 847 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокренко Е.А., Мокренко Ю.В., Мокренко А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Салаир» (ИНН №) в пользу Мокренко Е.А. (ИНН №), Мокренко Ю.В. (ИНН №), Мокренко А.Ю. (ИНН №) в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 230 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 245 000 руб., то есть по 81 666,66 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Салаир» (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 6 847 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись             О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «15» февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________