Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1192/22 <данные изъяты>

УИД 76RS0016-01-2022-000845-53

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 июня 2022 года гражданское дело по иску Заплатина Алексея Владимировича к Чернову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Заплатин А.В. обратился в суд с иском к Чернову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 117 815 руб. 95 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В иске указано, что 25.12.2021г. в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС КИА №, принадлежащего Заплатину Алексею Владимировичу, и ТС Шкода № под управлением Чернова Александра Васильевича.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2021г. установлено, что Чернов А.В. при управлении транспортным средством Шкода нарушил п.8.3 ПДД РФ. В результате истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ТС КИА.

Автогражданская ответственность Чернова А.В. на момент ДТП не застрахована.

Истец обратился в ООО «Артэкс» для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 118 114 руб. 50 коп., утилизационная стоимость – 298 руб. 55 коп. За подготовку заключения Истцом оплачено 7 000 рублей.

Для восстановления своих нарушенных прав Истец обратился к представителю, которому заплатил 15 000 рублей за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу искового заявления.

Представитель истца на основании доверенности Кашин П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2021г., Чернов Александр Васильевич, управляя транспортным средством Skoda Octavia, г.р.з. Е156ВМ76, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п.Красный Бор, д.1А, к.1, страховой полис отсутствует, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Kia Sportage, №, страховой полис ХХХ № № Альфа-Страхование, имеющему преимущество в движении и совершил с ним столкновение.

Транспортные средства получили механические повреждения.

Истцом представлено экспертное заключение № 2022/038 от 19 января 2022 года, выполненное специалистом ООО «Артэкс» Веретенниковым А.В., включенного в государственный реестр экспертов-техников.

Согласно данного заключения, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 118 114,50 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, произошло по вине ответчика, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец понес судебные расходы, которые складываются из оплаты госпошлины в сумме 3 556 рублей, оплаты экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанные выше судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернова Александра Васильевича (<данные изъяты>) в пользу Заплатина Алексея Владимировича (<данные изъяты>.) в счет возмещения ущерба сумму в размере 117 815 руб. 95 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 556 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 143 371 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова