Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2022 ~ М-100/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2571/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «23» марта 2022 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

при помощнике                                          Малаховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора строительного подряда № от 19.04.2021г., взыскании уплаченного аванса в размере 70000 руб., неустойки в размере 70000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 234,64 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по поставке строительного материала комплекта дома и производство по его сборке и установке «под крышу» по адресу: АДРЕС. Общая стоимость договора составила 1460000 руб. Истцом на основании условий договора произведен авансовый платеж в размере 70000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства согласно заключенного договора подряда не исполнены, домокомплект и стройматериалы к нему не поставлены и не установлены. Направленная претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство поставить строительные материалы комплекта дома и произвести работы по его сборке и установке «под крышу» по адресу: АДРЕС, а Заказчик (истец) принять их по качеству оформленного актом приема-передачи и полностью оплатить.

Согласно раздела 5 договора, Подрядчик обязался произвести своими силами расчет количества стройматериалов, согласно схеме-техпроекта, осуществить комплектацию, заготовку, погрузку и разгрузку стройматериалов, доставить стройматериалы по адресу указанному Заказчиком в сроки, установленные в п 4.2 настоящего договора, произвести работы в полном соответствии с проектной (эскизной) документацией, и перечнем работ, согласованных с заказчиком.

В соответствии с п. 2.3. договора, Заказчик выплачивает подрядчику в момент подписания настоящего договора предоплату в размере 1% от суммы договора, предусмотренной п.2.1. договора, что составляет 70000 руб.

Общая стоимость договора составляет 1460000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.2. договора подрядчик поставляет заказчику строительные материалы, указанные в приложении № к настоящему договору в период с ДД.ММ.ГГГГ

Сборка дома на готовом фундаменте осуществляется в течение 20-30 дней после поставке стройматериалов (п. 4.4).

Согласно расписке от 19.04.2021г. истец произвел предоплату в размере 70000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в установленные договором сроки домокомплект и стройматериалы к нему не поставил и не установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ответчика, в которой требовал уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, а также исполнить договор подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на условиях, указанных в договоре, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме. Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской. Тот факт, что ответчик не приступил к выполнению работ, подтверждается пояснениями представителя истца, возражений ответчиком не представлено, как не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств обоснованы, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса, в размере 70000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ответчик не преступил к выполнению работ. Из объяснения стороны истца следует, что ответчиком не выполнены работы до настоящего времени.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно расчету истца составляет 235200 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, требуемая сумма неустойки в добровольном порядке уменьшена истцом до 70000 руб.

Расчет неустойки истца проверен судом, является правильным.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 70000 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 71500 руб. (70000 + 70000 + 3000) : 2.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 20000 руб. за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор № (на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО5, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 20000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления ответчику в размере 624,60 руб.

Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1900 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом доверенность указанным требованиям отвечает.

Таким образом, расходы истца на оформление доверенности в размере 1900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

      Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 71500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 624,60 руб., по оформлению доверенности 1900 руб., а всего взыскать 237 024 рубля 60 копеек.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

    Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

              Судья                                                                            Т.В. Миронова