Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2022 ~ М-1862/2022 от 21.07.2022

Дело №2-2387/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

12 октября 2022 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца - Матвейчук ФИО12.,

представителя истца – адвоката Петрова В.Ю.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Матвейчук ФИО12 к Гольм ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвейчук ФИО12. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гольм ФИО12., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, являющийся ее племянником. Устным соглашением истца за ответчиком было сохранено право пользования жилым помещением на срок до 13.05.2019, после чего ответчик добровольно освободил жилое помещение и с этого времени в квартире не проживает, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является Матвейчук ФИО12. на основании договора дарения доли квартиры от 20.07.2021, свидетельства о праве собственности на жилье от 22.11.2007, договора купли-продажи доли квартиры от 17.04.2013, договора купли-продажи от 14.12.2005. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлена соответствующая выписка из ЕГРН.

Согласно справке, выданной 07.06.2022 ГУПС «ЕИРЦ», в указанной квартире зарегистрирован сын сестры истца Гольм ФИО12. с 07.02.2006.

Судом в ходе судебного заседания опрошен свидетель Лебедев ФИО12., проживающий по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Свидетель пояснил, что в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ответчик длительное время не проживает, выехал в 2019 году, ранее проживал в квартире по устному соглашению с собственником, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, зарегистрирован формально.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля, следует, что ответчик в спорной квартире зарегистрирован формально, с 13.05.2019 в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений стороны не имеют, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными.

    Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвейчук ФИО12 – удовлетворить.

Признать Гольма ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гольм ФИО12 с регистрационного учета по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                      А.С. Лемешко