Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-71/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-232/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000116-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Осипову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Осипову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, способ реализации- с публичных торгов.

     Исковые требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Осиповым А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, под залог вышеуказанного транспортного средства. В период пользования кредитом Осипов А.О. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита)и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начислена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. В соответствии п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет <данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Осипова А.О. перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: комиссия за ведение счета- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду- <данные изъяты>; неустойка на остаток основного долга- <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договора ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на положения ст. 811, 819 и 334, 340 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта <данные изъяты>%.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик Осипов А.О., в суд не явились.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя и выразил согласие на вынесение заочного решения.

    В связи с тем, что ответчик Осипов А.О. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Осиповым А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик Осипов А.О. обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. Согласно п.6 Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, срок платежа по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту- не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из пункта 15 Кредитного договора следует, что Осипов А.О. ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог Транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно подп. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по кредитному счету видно, что Осипов А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение обязательств- не производил платежи в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности Осипова А.О. составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду- <данные изъяты>; неустойка на остаток основного долга- <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в порядке досудебного разрешения спора были направлены в адрес Осипова А.О. требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, сумма задолженности им не оспорена, заявление о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), предусмотрена и частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров Банка России ключевая ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых, равной размеру неустойки, по поводу которой истцом и ответчиком достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, договорная неустойка соразмерна последствиям нарушения Осиповым А.О. обязательств, оснований считать, что истец извлекает преимущества из своего поведения, не имеется.

Оснований для снижения неустойки судом не выявлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Осипова А.О. комиссии за ведения счета в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Согласно п.9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан заключить Договор Банковского счета (открывается Банком бесплатно). Согласно п.15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, не применимы.

Согласно п.7 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства открытие Банком заемщику банковского счета и осуществление операций по этому счету, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский счет суммы кредита осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, не указанным выше осуществляется согласно тарифом Банка.

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ открытие счета, ведение и закрытие счета осуществляется бесплатно.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с Осипова А.О. заявленной истцом комиссии за ведение счета не имеется.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сумма неисполненного Осиповым А.О. кредитного обязательства превышает пять процентов от размера заложенного автомобиля, период просрочки уплаты превышает более трех месяцев и более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Осиповым А.О. своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передает в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ответчиком в ГИБДД МВД по ЧР под государственным регистрационным знаком №.

В силу абз. 3 п.1 ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 8.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, что полностью согласуется с положениями п.1 ст. 349 ГК РФ.

Следовательно, установленная судом кредитная задолженность Осипова А.О. подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает с Осипова А.О. возмещение в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, понесенные уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осипову Александру Олеговичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Александра Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду- <данные изъяты>; неустойка на остаток основного долга- <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении искового требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осипову Александру Олеговичу о взыскании комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Осипова Александра Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.

Решение вынесено в окончательной форме 14 апреля 2022 года