Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.10 августа 2023 года <адрес>
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Салихова А.И.,
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,
подсудимого Ушкова В.Н. и его защитника – адвоката Витика А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ушкова В.Н. , <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ушков В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Ушков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ушковым В.Н. водительское удостоверение сдано.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 27 минут, более точное время не установлено, у Ушкова В.Н. , находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ушков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 27 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по направлению <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут Ушков В.Н. , управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на первом километре автодороги «<адрес> не выбрав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Тарасовым Е.В. предъявлено законное требование Ушкову В.Н. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора «Юпитер» в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что Ушков В.Н. согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,800 мг/л., с результатами которого Ушков В.Н. согласился.
Действия Ушкова В.Н. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ушкова В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ранее не судим, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что характеризуется фактически положительно. По месту работы характеризуется положительно.
Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе дознания и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Ушкова В.Н. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на иждивении;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие сведения о личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ушкова В.Н. , состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Ушкову В.Н. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.
Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.
Суд учитывает, что Ушков В.Н. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.
Суд считает целесообразным применение к Ушкову В.Н. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.
Суд не усмотрел оснований для назначения Ушкову В.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Ушкову В.Н. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ушкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
Избранную в отношении Ушкова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела;
- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности У.Э.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И. Салихов