Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2022 от 18.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2022 г.                                                                            г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Калита Илья Владимирович (г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 7), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Соболевой Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сайдова И.Х., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части (номер) рядового

Сайдова Исы Хусейновича, (изъято) ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА № 005689 от 2 февраля 2022 г., Сайдов в 4-м часу 30 января 2022 г. в помещении ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника военной полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, и это деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Сайдов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ночью 30 января 2022 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщал сотрудникам военной полиции. В ходе прохождения медицинского освидетельствовании он по требованию сотрудника медицинского учреждения предоставил мочу (далее - биологический материал) для исследования, однако врач, проводивший освидетельствование, расценил представленный им биологический материал как сфальсифицированный и прекратил производство освидетельствования. Наркотические средства он не употреблял.

Изучив материалы дела, прихожу к убеждению о виновности Сайдова в совершении вышеназванного административного правонарушения, что подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапортам сотрудников военной полиции (ФИО)4, (ФИО)7 и (ФИО)8, у Сайдова наблюдались внешние признаки опьянения: расширенные зрачки, бледность кожных покровов, двигательная заторможенность, пошатывание (неустойчивость) при ходьбе, нарушение речи. При этом (ФИО)5 и (ФИО)9 в своих рапортах указали, что Сайдову было разъяснено, что в отношении него будет проведено медицинское освидетельствование как на состояние алкогольного, так и наркотического опьянения.

Из объяснения (ФИО)6, данного судье, усматривается, что 30 января 2022 г. Сайдов был доставлен в военную комендатуру из в/ч (номер) с признаками опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило. В связи с этим он направил Сайдов на медицинское освидетельствование для установления опьянения. Находясь в лечебном учреждении Сайдов сфальсифицировал биологический объект, что было зафиксировано врачом.

(ФИО)10 судье пояснил, что 30 января 2022 г. он контролировал сдачу Сайдовым биологического материала. Сайдов с начала говорил, что не может сдать анализы, но после уединился в туалете и не выходил оттуда около 5 минут. Выйдя из туалета Сайдов прошел к врачу и передал ему биологический образец, однако врач зафиксировал, что он был сфабрикован.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 января 2022 г. № 486 процедура освидетельствования Сайдова прекращена в связи с фальсификацией им пробы биологического объекта.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля, врача психиатра-нарколога (ФИО)12, следует, что ночью 30 января 2022 г. он проводил медицинское освидетельствование Сайдова на состояние опьянения, в ходе которого тому было предложено предоставить биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование, однако температура предоставленной Сайдовым пробы жидкости составила 28,5 °C, тогда как согласно руководящих документов должна быть не менее 32,5 °C. Придя к выводу о фальсификации Сайдовым пробы биологического объекта, он вынес заключение об отказе того от прохождения медицинского освидетельствования. При этом у того имелись внешние признаки опьянения, которые могут свидетельствовать как об алкогольном, так и наркотическом или ином токсическом опьянении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оформления в отношении Сайдова 2 февраля 2022 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом каких-либо данных, препятствующих проведению подобного освидетельствования, в названном акте, а также в иных материалах дела, не содержится, самим Сайдовым о них не заявлено.

Сведений о назначении Сайдову, либо употреблении им лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства в материалах дела не имеется, а сторонами об их наличии не заявлено.

Из учетно-послужных документов Сайдова усматривается, что тот является военнослужащим по контракту в/ч (номер).

Указанные доказательства, вопреки мнению Сайдова, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, при этом имеющиеся в них неточности не являются грубыми и не устранимыми в судебном заседании.

Таким образом судья приходит к убеждению, что Сайдов в 4-м часу 30 января 2022 г. в помещении ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника военной полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, и это деяние квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы Сайдова об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку Сайдов был направлен на такое освидетельствование на основании протокола о применении мер обеспечения производства о дисциплинарном проступке, который по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27.121 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно же подп. 4 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование в целях выявления состояния опьянения в отношении военнослужащего проводится на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения № 6 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции.

Помимо этого, подп. 4 п. 19 того же порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается и в пункте 17 Акта делается соответствующая запись.

Из п. 5 приложения № 3 названного порядка усматривается, что в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение в том числе температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).

При этом в судебном заседании были установлены обстоятельства, явившиеся основаниями к предъявлению требования Сайдову уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, о чем свидетельствовало поведение Сайдова.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, наступает административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 того же Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайдова на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 и 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части (номер) старшего сержанта Сайдова Исы Хусейновича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения того к дисциплинарной ответственности.

Направить материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части (номер) для привлечения Сайдова Исы Хусейновича к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          И.В. Калита