Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1116/2024 (2-10097/2023;) ~ М-7580/2023 от 11.10.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4, представителя третьего лица <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Установил:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, указал, что постановлением старшего следователя ОРП ОП НОМЕР СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу НОМЕР в отношении истца в связи с непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, несправедливости, обиды, унижение его человеческого достоинства, которые согласно ст.155 ГК РФ влекут компенсацию морального вреда.

Исходя из обстоятельств умаления прав и свобод истца, с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым присудить ему сумму в размере 240 000 руб..

Просит взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб..

Определением сула к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, о чем имеется расписка, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО5 считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователи, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП ОП НОМЕР СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО8 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около подъезда НОМЕР <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, завладело имуществом последнего на общую сумму 8990 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя ОРП ОП НОМЕР СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу НОМЕР в отношении ФИО2 в связи с непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвинение ФИО2 не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела.

Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, особенности личности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвинение ФИО2 не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась, уголовное преследование осуществлялось в отношении него в течение 2 месяцев, суд не считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (240 000 руб), а определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью, как и на отсутствие безусловных оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, отклоняются судом как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае прекращения уголовного преследования по уголовному делу, само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской ФИО1 обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

С учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части в большем размере исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Управление Федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

В иске ФИО2 к Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.В. Лутошкина